Beiträge zur Kenntnis der Capparidaceae, 57 
ähnlich den gefransten Ligularbildungen mancher Amaryllidaceae oder 
Sileneae. l 
Die Gattung Thylachium, welche ohne Zweifel unter den Maerueae 
ihren Platz finden muss, konnte ich selbst nicht untersuchen, Für die 
morphologische Deutung der Kelchröhre scheint sie keine wesentlich neuen 
Gesichtspunkte zu liefern, wenn nicht die eigentümliche Dehiscenz des 
Kelches (» operculatim dehiscens«) dafür spricht. 
Somit ist für die als Tribus der Maerueae zusammengefassten Genera 
charakteristisch und ihnen gemeinsam die Ausgliederung eines An- 
drophors und Gynophors, sowie das Auftreten einer Kelch- 
röhre, die durch eine becherförmige Axeneffiguration ge- 
bildet wird. War somit der Kelch von Steriphoma (Typus V1) phyllo- 
matischer Natur unter geringer Teilnahme der Axe an seiner Bildung, so 
erscheint die Kelchröhre der Maerueae als rein axiler Natur, während hin- 
gegen der Kelch von Stübelia (Typus VII) nur von den verwachsenen Sepalen 
gebildet wurde, ohne Teilnahme der Axe. 
Dass Niebuhria und Maerua nur eine apetale Form von Streblocarpus 
vorstellen, liegt nach dem oben erörterten Bau dieser Gattungen auf der 
land; ferner ist so viel lar, dass gerade Streblocarpus die Blüten besitzt, 
welche als das Prototyp der Maerueae gelten können, und von denen sich 
die Blüten der übrigen Gattungen ohne Schwierigkeit ableiten. Wenn 
daher an Streblocarpus nachgewiesen werden kann, dass eine andere Auf- 
fassung der Kelchröhre als die aus dem morphologischen Vergleich ge- 
wonnene Ansicht nicht Stich hält, dann gilt diese Beweisführung natürlich 
auch für die ganze Gruppe, als deren Urtypus Streblocarpus betrachtet 
werden muss. 
is wird darauf ankommen, als was man die den oberen Rand der 
Kelchröhre krönenden Schuppen der Maerueae, welche zu einem conti- 
nuirlichen -Kranz zusammenschließen, auffasst; betrachtet man sie als 
Discusgebilde, also als Effigurationen der Axe, dann ist eine andere, als 
die oben entwickelte Ansicht nicht gut zulässig. Man könnte aber jene 
Schuppen auch als Ligulargebilde ansehen, und dann könnte die Kelch- 
röhre als Verwachsungsprodukt der Sepalen betrachtet werden ; in diesem 
Falle würden auch die Blumenblätter der Kelchröhre angewachsen sein. 
Abgesehen davon, dass eine solche Annahme in dem Verwandtschafts- 
kreis der Rhoeadinae keinerlei Analoga aufzuweisen hat, so ist ferner doch 
auch die Ligular- Natur jener Schlundschuppen noch gar nicht erwiesen 
und mehr als zweifelhaft. Sieht man in ihnen aber nichts anderes, als 
ligulare Exereseenzen, dann wäre man natürlich auch genöthigt, die Discus- 
schuppen von Capparis und Steriphoma beispielsweise für Ligularschuppen 
zu halten; damit stößt man aber auf unaufklärbare Widersprüche; denn 
die Übergänge dieser Gebilde zu echten Discusschuppen sind überaus 
