366 Dr. A. Breitfeld. 
Hinsichtlich der Gattung Befaria stehen wir einer Erscheinung gegenüber, 
die analog dem bei Vireya hervorgehobenen Verhalten ist, von der wir ge- 
sehen haben, dass sie nur in dem malayischen Gebiete vorkommt. 
Aber nicht nur durch die Bevorzugung der westlichen Halbkugel 
unterscheiden sich die Gattungen außer Rhododendron von dieser letzteren 
Gattung; auch dadurch verhalten sie sich anders, dass sie insgesamt weiter 
nach Norden gerückt sind. Dies erhellt besonders daraus, dass nicht we- 
niger als 14 Arten im arktischen Gebiete verbreitet sind. 
Schon bei der Gattung Rhododendron hatten wir auf die weite Ver- 
breitung einzelner Arten wie RA. kamtschaticum, Rh. chrysanthum, Rh. frag- 
rans hingewiesen. Da es sich hierbei ausschlieBlich um im Norden vor- 
kommende Arten handelt, so wird es nicht Wunder nehmen, dass unter 
den Gattungen außer Rhododendron, die im allgemeinen eine nördlichere 
Verbreitung besitzen als Rhododendron selbst, eine Anzahl Arten gefunden 
werden, die gleichfalls ein weites Verbreitungsgebiet besitzen, ein weiteres 
noch als die eben genannten Arten. Von diesen Arten sind besonders her- 
vorzuheben: Ledum palustre, Phyllodoce taxifolia Salisb. und Loiseleuria 
procumbens (L.) Desv. 
VI. Teil. 
Die phylogenetische Entwicklung der Gattung Rhododendron. 
Wenn wir uns zu der Frage wenden, welches etwa die Verbreitung 
der Gattung Rhododendron in früheren Erdperioden gewesen sein kann, so 
erscheint es als unabweisbares Bedürfnis, auf eine Besprechung der Reste 
von Rhododendron einzugehen, die uns aus diesen Perioden erhalten ge- 
blieben sind. Wir befinden uns jedoch nicht in der Lage, dies thun zu 
können. Einmal ist uns nur eine außerordentlich geringe Anzahl solcher 
Reste bekannt geworden, und das andere Mal erscheint es durchaus nicht 
sicher, dass diejenigen fossilen Reste, die als von Rhododendron stammend 
beschrieben worden sind, wirklich dieser Gattung zugerechnet werden 
müssen, 
Es bereitet nämlich gerade keine geringen Schwierigkeiten, unter den 
uns erhaltenen Blattformen die eine oder die andere als einem Rhododendron 
angehörig zu erkennen. Die Form des Rhododendronblattes ist eine so wenig 
charakteristische, seine Nervatur bietet so wenig Besonderheiten, dass es 
schwer, ja fast unmöglich ist, nach diesen Merkmalen allein einen fossilen 
Rest als einem Rhododendron zukommend mit Sicherheit zu identificiren. 
Diese Schwierigkeit erhellt z. B. daraus, dass Görrerr in seiner Abhandlung 
»die tertiäre Flora von Schossnitz in Schlesien« auf Tab. XXII, 
Fig. 15 ein Rh. retusum abbildet, während doch dieses Vorkommnis einmal 
durchaus keine Eigenschaften aufweist, die es notwendig als ein Rhodo- 
dendronblatt bezeichnen würden, und während es anderseits mit dem auf 
