Uber continuirliche und sprungweise Variation. 397 
des untersten Secundärnerven der fossilen F. cordifolia Heer!) von der 
Hasen-Insel im westlichen Grönland (zwischen 70° 20’ und 70° 30’ n. Br.) 
entspricht. Wären 11 Secundärnerven statt 8—9 vorhanden, so wäre jenes 
herzförmige Blatt mit dem fossilen identisch zu nennen. Auch an den im 
Sommer nach Abstockung des Baumes aus dem Stumpfe hervorwachsenden 
Sprossen kommt es zum Vorschein, und zwar tritt es da gewöhnlich in 
großen Dimensionen auf, erscheint dazu noch meist grob gezähnt oder selbst 
lappig gebuchtet, nur sind die unteren Secundärnerven mehr oder weniger 
bogenförmig convergirend, und bildet das Geäder der Tertiärnerven kein 
regelmäßiges Quernetz. Erst an dem aus der Terminalknospe des Sommer- 
sprosses sich entwickelnden nächstjährigen Frühlingstrieb wird dasselbe 
(bis auf die etwas geringere Zahl der Secundärnerven) dem fossilen gleich. 
Ob aber die fossile Buche nur solche Blätter getragen hat, wer ver- 
möchte es mit Sicherheit zu sagen? Nicht nur auf der Hasen-Insel, auch in 
Patoot, Atanekerdluk u. a. O. in Grönland, wo eine fossile Pflanzenwelt vom 
Tertiärtypus erschlossen wurde, sind in dem von Nordenskjöld u. a. ge- 
sammelten Material durch die unermüdlichen Forschungen Herr’s Spuren 
von Buchen in teils vollständigen, teils unvollständigen und schwer be- 
stimmbaren Blattresten nachgewiesen worden. Heer bezeichnet die häu- 
figsten als F. Deucalionis, F. Feroniae und F. Antipofi. Es ist aber möglich, 
dass schon damals in der Urzeit unter den klimatischen Verhältnissen, die 
mehr denen der Gegenwart in Mitteleuropa als denen der jetzigen Tropen- 
länder ähnlich waren, im hohen Norden eine solche Polytypie den Buchen, 
Eichen und manchen anderen Baumgattungen eigen war, wie wir sie gegen- 
wärtig unter anormalen klimatischen Verhältnissen kennen. Überhaupt 
kann von der Möglichkeit einer sicheren und genauen Specialbestimmung 
fossiler Buchen und Eichen kaum die Rede sein, so lange uns nicht ein 
reichlicheres Vergleichsmaterial (als bisher) zu Gebote steht. Es wird sich 
also zunächst um eine Scheidung des Möglichen von dem Unmöglichen, des 
Wahrscheinlichen von dem Unwahrscheinlichen handeln. Was die genann- 
ten fossilen Buchen anbelangt, so gründet sich deren Bestimmung in den 
meisten Fällen allerdings auf keine große Zahl von Blättern, es sind jedoch 
etliche so gut erhalten, dass man über den Buchencharakter derselben nicht 
im Zweifel sein kann. Anders verhält es sich mit der Aufstellung der 
»Species«; die Verschiedenheit der zur F. Deucalionis Ung. zusammenge- 
fassten Einzelblätter ist so groß, dass, wenn nicht Übergänge in Betracht 
kämen, fast jedes Blatt eine selbständige specifische Bezeichnung verdiente. 
Man wird noch eine geraume Zeit warten müssen, bis es gelungen sein 
wird, in dieses Chaos den richtigen Zusammenhang zu bringen. Bis dahin 
können die von den Phytopaläontologen den Blattfossilien gegebenen Spe- 
ciesnamen in der Regel nur auf eine provisorische Geltung Anspruch 
4) Grünl. geol. Unters. Hasen-Insel. T. XCII, 4. 
