(ber continuirliche und sprungweise Variation. 405 
Diese zwei Thatsachen scheinen durch eine Art Correlation mit ein- 
ander im Zusammenhang zu stehen, und man muss sich wundern, dass man 
Erscheinungen der ersteren Art bisher übersah, oder geradezu leugnete, 
weil jene der letzteren Art (schon lange) constatirt sind und die Grundlage 
der modernen Descendenzlehre bilden. Dass aus einem bestimmten, sich 
inder Regelunverändert forterbenden Typus etwas ganz Ungleich- 
artiges entstehen könne, ist a priori ebenso unbegreiflich, als dass zwei in 
Abänderung begriffene heterogene Typen einmal ein und dieselbe neue 
Form, oder auch nur ein und dasselbe neue Formelement erzeugen. Ebenso 
rütselhaft finden wir es, wenn eine Pflanzenart in dem Sinne sich ändert, 
dass sie hierdurch mit einer zweiten (selbst sehr weit entlegenen) in ihren 
Formeigenschaften zusammentrifft. Aber die drei Fälle schließen darum 
einander nicht aus. 
Die unabweisbare Consequenz obiger Facta ist nun leicht zu formu- 
liren: die Formähnlichkeit, resp. Unähnlichkeit berechtigt uns noch lange 
nicht bezüglich der nächsten Ascendenten ein Urteil zu fällen, selbst wenn 
die fraglichen Arten einer und derselben engeren Unterabteilung einer 
Gattung angehören. Bleiben wir noch bei unserem Beispiel. Angenommen, 
Q. sessil. f. pseudo-xalapensis gelange einmal zur Fruchtbildung, und der 
Same werde durch Végel in eine entlegene Gegend verschleppt, wo jene 
örtlichen und klimatischen Verhältnisse nicht bestehen, unter denen am 
Kreuzkogel diese seltsame Abänderung entstanden ist ; angenommen ferner, 
aus dem Samen erwachsen gesunde kräftige Bäume (was alles durchaus 
sehr wahrscheinlich ist) und man werde ihrer daselbst gewahr, — wird 
man nicht auf die Vermutung kommen, dass diese Eichen ein Rest einer 
uralten Flora sind, und wird man nicht ihre Stammeltern unter den heu- 
tigen mexikanischen Eichen suchen? Wem möchte es einfallen, in der 
heimischen Q. sessiliflora die nächste Stammform solcher Bäume zu 
vermuten ? 
Aber die Früchte! Ja, die Früchte sind bei mehreren mexikanischen 
Eichen (mit einjährigem, im Winter absterbendem Laub) im Wesentlichen 
nicht anders als bei den Roburoiden, so z. B. bei Q. Benthami, Q. Hapuxa- 
huensis, Q. Surtorii, welche sämtlich ein ungebuchtetes lorbeerähnliches 
Laub haben wie Q. sessil. f. pseudo-walapensis ; ihre Früchte haben in der 
Cupula eine bald mehr halbkugelige, bald mehr vertiefte, zuweilen kreisel- 
fórmige oder birnformige Gestalt, aus breiter Basis verschmälerte dach- 
ziegelartig stehende Schuppen und eine Nuss ähnlich der unserer Eichen ; 
sie reifen (wie bei diesen) im ersten Jahr; würden wir sie auf einer hei- 
mischen Eiche erblicken, so méchten wir uns kaum veranlasst sehen, diese 
darum aus der Gruppe der Roburoiden auszuscheiden. Gleiches gilt auch 
von den männlichen Blüten (teste A. pe CANDOLLE]. 
Wenn bei Q. sessil. f. pseudo-alba, deren Entwicklung mit der f. hete- 
rophylla beginnt, dereinst der erste, d. i. normale Trieb unterbleibt, oder 
