Über einige verkannte oder wenig gekannte Geschlechter der Rubiaceen Südamerikas, 335 
S. rubra m. zugehören, und endlich hat Spruce vom Amazonenstromgebiete 
eine Frucht gesendet mit der Bezeichnung nov. gen., die sicher zu einer 
Art von Siftingia, vielleicht zu S. tinctoria- oder japurensis gehört. Diese 
Kapseln von beträchtlicher Größe (1,5—8 em Durchmesser) zeigen aus- 
nahmslos fachteilige Dehiscenz und unterscheiden sich deswegen wesent- 
lieh von denen der Chimarrhis, welehe wandteilig aufspringen. Durch diese 
Merkmale werden Sickingia und Chimarrhis auf eine solche Weise von ein- 
ander getrennt, wie nur immer zwei Rubiaceen-Gattungen gesondert 
werden können. Die Früchte von Chimarrhis (Sickingia) Goudolii Baill., 
welche das verbindende Glied auch nach dieser Richtung sein sollte, werden 
folgendermaßen beschrieben: les fruits sont de petites capsules semblables 
à celles du C. cymosa obtuses au sommet loculicides et septicides à la fois. 
Le placenta finit par devenir libre dans l'intérieur des coques!) et les 
graines sont nombreuses plus ou moins inégalement anguleuses, mais elles 
ne sont pas ailées. Aus dieser Beschreibung geht klar und deutlich hervor, 
dass Chimarrhis (Sickingia) Goudotii unter allen Umstünden auch der Frucht 
nach nicht zu Sickingia gehört, und demgemäß sind die weiteren Schlüsse: 
c'est ce qui prouve que les espèces de WiLLDEnow étant décrites comme 
ayant des graines ailées, deux plantes d'un méme genre, trés-voisines l'une 
de l'autre par toute leur organisation peuvent l'une avoir des ailes seminales 
et l'autre en étre dépourvue, für mich wenigstens unzulässig. Alle Arten 
von Sickingia sind vielmehr von den mir bekannten der Gattung Chimarrhis 
so weit verschieden, als dies irgend möglich ist in der Gruppe der Cincho- 
noideae, worunter ich alle pluriovulaten Rubiaceen im Gegensatze zu den 
Coffeoideae und Stellatae, welche die uniovulaten ausmachen, verstehe. 
Verbindende Glieder zwischen beiden Geschlechtern sind mir nicht bekannt. 
Ich bin auf eine genauere Darlegung der Thatsachen, welche gegen die 
Verbindung der Gattungen Sickingia mit Chimarrhis ins Feld geführt werden 
müssen, nicht blos deshalb eingegangen, um eine systematische Streitfrage 
zu Ende zu bringen, sondern auch um einige Bemerkungen allgemeineren 
Interesses daran zu knüpfen. Barrow ist zwar mit seinem erweiterten 
Gattungsbegriffe unter den Systematikern sehr isoliert geblieben, mir ist 
wenigstens nicht bekannt, dass irgend ein Autor, welcher eine größere 
Familie bearbeitete, sich an ihn angelehnt hátte; aber diejenigen Botaniker, 
welche der systematischen Richtung ferner stehen, kónnten doch meinen, 
dass durch die von ihm eingehaltene Methode eine Vereinfachung zu er- 
warten wäre. 
Die Verwendung von verbindenden Gliedern, durch welche man zwei 
Gattungen vereinigen will, hat dann, wenn wir nicht beide Gattungen und 
außerdem die Zwischenformen sehr genau kennen, immer etwas missliches, 
wie ich soeben an einem Beispiel nachzuweisen versucht habe. Ich bin 
4) Der Ausdruck coques in diesem Sinne ist bei uns in Deutschland ungebrüuchlich. 
