352 Karl Schumann. 
in Streifen geordnet nur an den durch sehr verlängerte Blüten, durch 
größere, schmälere Blätter und durch sehr wenig gekrümmte Blütenknospen 
ausgezeichneten Gestalten, die gegenwärtig den Namen P. longiflora Aubl. 
führen. Wenn ich also ausPietät gegen meine Vorgänger noch eine größere 
Zahl von Arten in dieser Gattung aufrecht erhalte, so würde ich durchaus 
nichts Befremdendes darin finden, wenn ein späterer Monograph nicht blos 
alle bis auf die beiden letztgenannten aufhübe, sondern wenn er geneigt 
sein kónnte, da mir das Drüsenmerkmal auch nur von relativem Werte zu 
sein dünkt, eine vollkommene Vereinigung aller Arten zu bewerkstelligen. 
Karsten hat nun noch ein Merkmal angegeben, das ihm nicht unerheb- 
lich zu sein schien, nämlich die basale Behaarung der Corollenróhre, die 
ich in der That an den extrabrasilianischen, d. h. den venezuelensischen 
und kolumbischen Formen gesehen habe. Es zeigt sich nämlich oberhalb 
der Basis des Corollentubus auf eine verschiedene Ausdehnung ein papil- 
lóser Überzug, der sich aber selbst bei starker Vergrößerung kaum anders 
darstellt, als dass sich diese Stelle wie ein matter breiter Ring gegen die 
etwas glänzende Oberfläche der übrigen Innenwand abhebt. Diese gering- 
fügige Skulptur kann mich nicht bestimmen, ihr eine erhebliche Bedeutung 
beizumessen. 
Unter Posoqueria fasse ich auch die Gattung Stannia von Karsten und 
sehe mich genötigt, trotz der erneuten Erklärung des Autors!), Hooker fil. 
und denjenigen Forschern, welche vor ihm der gleichen Ansicht gefolgt 
waren, wie Warrers und Praxcnos, beizutreten. Die Diskussion über diese 
Frage ist zwischen dem Schöpfer der Gattung und seinen Widersachern 
eine sehr heftige gewesen. Ich würde nach den von mir vertretenen An- 
schauungen es nicht für angethan halten, mich in die ganze Angelegenheit 
hineinzumischen, wenn es sich hier um eine systematische Streitfrage 
handelte, die überhaupt nicht zu entscheiden wäre. Ich habe schon oben 
angedeutet, dass es in letzter Linie vollkommen gleichgiltig ist, ob man 
zwei nahe verwandte Gattungen mit einander verbindet und sie nur als 
Abteilungen einer einzigen ansieht, oder ob man sie getrennt erhält: das 
sind Ansichtssachen, über die nur die subjektive Entscheidung das end- 
giltige Wort zu sprechen hat. Mir erscheint eine weitergehende Teilung 
zweckmäßiger, wahrscheinlich deswegen, weil ich mich nicht blos mit den 
Gattungen, sondern auch mit der Trennung der Arten befasse; einem 
anderen Botaniker erscheint es besser, die Gattungen mehr zu verbin- 
den, ohne Zweifel hat dieses Verfahren bei der ausschließlichen Unter- 
suchung der Genera seinen Vorzug. Hier liegt aber die Sache anders. 
Wie ich es unternommen habe, und ich glaube daran Recht gethan zu 
haben, Sickingia von Chimarrhis zu lösen, so muss ich andererseits die Ver- 
bindung von Stannia und Posoqueria unbedingt anerkennen. Dort lagen 
1) KARSTEN, in ENcLEn's Jahrbüchern VIII. 358. 
