351 Karl Schumann, 
Hierauf fährt er fort: 
»BENTHAM und Hooker lassen in ihrem Gattungscharakter die bei Stannia vorhandene 
Gesetzmäßigkeit des Längenunterschiedes der Staubfäden unberücksichtigt; dagegen 
nehmen sie den in der Knospe bei mehreren Arten einseitig aufgetriebenen Kronen- 
schlund und den zurückgebrochenen Kronensaum in den Charakter ihrer Posoqueria 
auf, obgleich diese Eigenschaften, die auch bei Stannien vorkommen — der typischen 
AusLETschen Art gänzlich fehlen, daher auch nicht als Unterscheidungsmerkmale von 
Tocoyena Aubl. dienen können, wie BExtnan-Hooker II. p. 18 angeben. Der Unterschied 
liegt vielmehr im Samenbau.« 
Endlich ist noch folgender Satz von Bedeutung: 
» Nach dem Mitgeteilten sind in Posoqueria Benth.-Hook. zwei Gattungen enthalten: 
Posoqueria Aubl. mit fleischig-saftiger Beere und gleichartigen Staubfäden, und Stannia 
Krst. mit trocken-fleischiger, berindeter, beerenartiger Frucht und ungleichen Staub- 
fáden. 
Will man die Frage: »Ist die Posoqueria Aubl. von Stannia Karst. wirk- 
lich verschieden Ze zum Austrage bringen, so giebt es eigentlich nur ein Mittel, 
nämlich das Studium von AusLer's Original. Sobald man dasselbe nicht 
untersucht hat, schweben alle Behauptungen für oder wider in der Luft. 
Ich habe nun ein großes Interesse daran gehabt, die Rubiaceen AvsLET's 
einzusehen, habe mieh auch in London und in Paris danach erkundigt; am 
ersteren Orte hatten meine Bemühungen den Erfolg, dass mir im British 
Museum die Originalzeichnungen wenigstens teilweise vorgelegt werden 
konnten; in Paris wusste man mir im Jardin des plantes über den Verbleib 
der Pflanzen keinen Aufschluss zu geben. Da mir von der Pflanze, welche 
heute ohne Anstand als Posoqueria longiflora Aubl. betrachtet wird, eine 
ziemliche Anzahl von Exemplaren, unter anderen auch aus Guyana von 
SCHONBURGK gesammelt vorlagen, so hatte ich keine Veranlassung, weiter 
nach dem Verbleibe zu forschen. Ich muss aber doch gerechter Weise vor- 
läufig von der Verwendung dieser Exemplare für meine weitere Be- 
sprechung Abstand nehmen, weil sie eben nicht das Original sind, und 
kann mich einzig und allein auf die vorliegenden Mitteilungen AusLer’s, 
auf seinen Text und auf die beigefügte Abbildung berufen. 
Bezüglich der Beweisführung, nicht über die Zusammengehörigkeit, 
sondern über die Identität der beiden Gattungen kann man einen doppelten 
Weg einschlagen, entweder man zeigt, dass die Stannien sämtlich Poso- 
querien sind, oder dass die Posoqueria longiflora Aubl. eine Stannia dar- 
stellt. Das erstere ist deswegen, weil Karsten nicht genau angiebt, welche 
außer den von ihm beschriebenen Arten sicher dazu gehören, nicht recht 
thunlich. Er meint!), Posoqueria latifolia R. et Sch., P. decora DC., havan- 
nensis DC., gracilis R. et Sch. und revoluta Nees gehören teils »alabastro 
hine gibbo«, teils »corolla limbo irregulari« vielleicht zur Gattung 
Stannia, während die P. longiflora Aubl. und P. Trinitatis DC. mit regel- 
4) Karsten in Linnaea XXVIII. 442. 
