222 F. Niedenzu. 
überhaupt möglichen Combinationen !j. Da ist es denn einmal klar, dass 
eine Einteilung, die nur wenige dieser Merkmale berücksichtigt, jederzeit 
eine künstliche, unnatürliche werden muss. Andererseits aber leuchtet 
auch die enorme Schwierigkeit ein, es abzuwägen, wann eine bestimmte 
derartige Charaktereneombination — Pflanzenart — noch zu der einen 
Gruppe zu rechnen, wann sie schon zu der anderen zu stellen ist. Und 
damit ist freilich dem subjectiven Ermessen des einzelnen Beobachters ein 
gewisser Spielraum eingeräumt. Hält man dagegen, dass die Thibaudieae 
— in der Umgrenzung der obigen Übersicht — vorzügliche blattanatomische 
Charaktere aufweisen, so dürfte man den Versuch, Hooker’s auf einzelne 
Charaktere der Blütenmorphologie begründete Einteilung der Vaccinioideae 
nach den Ergebnissen der Blattanatomie zu corrigieren, einigermaßen ge- 
rechtfertigt finden. 
Übrigens dürften noch folgende Merkmale aus Hooker's Monographie 
in den »Genera plantarum« zur Unterstützung obiger Anordnung dienen 
— abgesehen von den bereits vorher angezogenen: 
Disterigma : Corolla urceolato- vel tubuloso-campanulata, interdum elongata. Stamina 
inclusa. Antherae dorso muticae, poris rimisve anticis dehiscentes. Ovarium 4—5locu- 
lare.... Foliis saepe integerrimis, floribus axillaribus solitariis vel subsolitariis. 
Leptothamnia: Corolla conico-urceolata. Stamina inclusa, filamentis brevibus. Antherae 
dorso muticae, tubulis rimis elongatis dehiscentibus. Ovarium 5loculare... Foliis 
integerrimis. ` 
Wir sehen also, dass beide Vaccinium-Sectionen Hooker’s schon recht 
viele und wichtige Merkmale des obigen »idealen Typus« erreicht haben?). 
Ein besonderes Gewicht lege ich der Art des Aufspringens der Antheren 
bei. Wir finden sonst bei den sümtlichen Sectionen der umfangreichen 
Gattung Vaccinium immer die Angabe »Antherae poris«, oder bestimmter 
» poris terminalibus dehiscentes«; nur bei der Sect. Vitis idaea giebt HookrR 
an. »Ántherae poris rimisve dehiscentes« und bei einer Untersection von 
Epigynium »Antherae tubulis rimis elongatis dehiscentibus«. Aber gerade 
diese beiden Sectionen stehen von allen nunmehr noch verbleibenden 
Vaceinien am höchsten und den Thibaudieae am nächsten; und vielleicht 
kann man, wenn man bei erneuter Untersuchung diesem Umstande sein 
Augenmerk zuwendet, noch zu einer besseren Umgrenzung der fraglichen 
Sectionen kommen. Betreffs Disterigma und Leptothamnia spricht also auch 
dieser Umstand (rimis dehiscentes«) mit für die von mir vorgenommene 
Abtrennung derselben von der Gattung Vaccinium. | 
Auch bezüglich Sphyrospermum, Sophoclesia und Themistoclesia ließen 
sich ähnliche Bemerkungen anbringen. Ich will mich jedoch hier mit dem 
4) Selbstverständlich treten dazu immer noch andere Charaktere, welche nicht unter 
diesem Gesichtspunkte zu betrachten sind. 
2) Überhaupt hat Hooker die Gattung Vaccinium wohl etwas zu Weit gefasst. Auch 
Epigynium Kl. bleibt besser davon gesondert. 
