388 A. Reinsch. 
welche einige für die Systematik verwendbare Unterschiede im anatomi- 
schen Bau des Stammes geben. Rindenparenchym sowohl als Bast- und 
Holzteil des Stammes sind bei allen Gattungen so übereinstimmend gebaut, 
dass sie zur Unterscheidung einzelner Gruppen oder Gattungen nicht ver- 
wandt werden können. In Rücksicht auf diese Verhältnisse glaube ich da- 
her folgenden Schluss ziehen zu können: 
Die Anatomie der Laubblätter hat einen größeren syste- 
matischen Wert für Gruppierung und Charakteristik der zu 
einer Familie gehörenden Gattungen als die Anatomie des 
Stammes; letztere dient hauptsächlich zur Charakteristik 
derganzen Familie und zur Unterscheidung derselben von 
anderen Familien. 
Zur Rechtfertigung des letzten Teils dieser Schlussfolgerung, die nur 
auf Grund von Untersuchungen des Stammes mehrerer Familien aufgestellt 
werden kann, verweise ich auf die mehrfach eitierte Arbeit von SOLEREDER, 
der nach zahlreichen Untersuchungen der Holzkörper fast aller Familien zu 
einem ähnlichen Schluss kommt, sowie auf den anhangsweise von mir er- 
wähnten Vergleich der Hamamelidaceae mit den Spiraeoideae, 
Man müsste demnach, wollte man eine Pflanze anatomisch bestimmen, 
zuerst durch die Structur des Stammes die Zugehörigkeit zu einer Familie 
feststellen und dann durch den anatomischen Bau der Laubblätter in Ver- 
bindung mit dem des Stammes die Gattung oder Art ermitteln. — 
Aus der großen Übereinstimmung im anatomischen Bau des Stammes 
geht aber ferner hervor, dass die Balsamifluae EnpLicner’s mit den Hama- 
melidaceae zu einer Familie vereinigt werden müssen und somit die Um- 
grenzung der Familie der Hamamelidaceae nach Bexrnaw und Hooker be- 
stätigt werden muss. — 
Ich wende mich jetzt zur Aufstellung des Systems der Hamamelidaceae. 
— Wie aus Teil 2 Abschnitt 4 meiner Arbeit ersichtlich, habe ich die Fa- 
milie nach der Gestalt ihrer Krystalleinschlüsse im Grundgewebe der Laub- 
blätter in zwei Abteilungen geteilt: 4) mit Krystalldrusen, 2) mit Einzel- 
krystallen. Die ersteAbteilung umfasst zwei Unterabteilungen: a) concentri- 
sche Bündel mit einschließendem Balsamgang, b) collaterale Bündel ohne 
Balsamgang. 
Wenngleich diese beiden Unterabteilungen durch die Übereinstim- 
mung ihrer Krystalleinschlüsse in den Blättern, sowie des geringen 
Bastbelegs ihrer Leitbündel einander sehr genähert sind und eigentlich 
zusammen der zweiten Abteilung gegenüber gestellt werden sollten, so ist 
das Auftreten von Balsamgängen bei der ersten Unterabteilung so charak- 
teristisch und allein dastehend in der Familie, dass ich nicht Bedenken 
trage, diese erste Unterabteilung als eigene Unterfamilie unter dem Namen 
» Altingioideae« abzutrennen. Die ihr coordinierte zweite Unterabteilung muss 
ich dann notwendigerweise auch als eigene Unterfamilie abtrennen ; ich nenne 
