Zwei für die Flora von Ungarn neue Soldanellen ete. 465 
Gesetzt nun, dass Wot. zur Basis seiner obenerwähnten Berechnungen 
Mittelwerte der Messresultate vieler Fälle genommen, so können wir als 
Schwankungsindex 4 mm ganz getrost annehmen, obwohl die Behauptung 
Woroszczar’s, dass die Länge der Kapsel nur in äußerst geringem Maße 
variiere, durchaus nicht stichhaltig ist, was aus den von mir mitgeteilten 
Messresultaten wohl zur Genüge ersichtlich ist. 
Nimmt man also ein mm als Schwankungsindex, so ist es ein- 
leuchtend, dass zwischen S. montana und S. hungarica nur ein, sage ein 
einziger Millimeter trennen würde, S. alpina aber und S. montana gar in 
eins zusammenfielen ! 
In S. hungarica offenbart sich der Habitus von S. alpina und außer 
dem, vom Autor hervorgehobenen und keinesfalls zu vernach- 
lässigenden (obzwar schwachen) Stempel — kann nur der abweichende 
Habitus hauptsächlichster Grund dessen sein, dass ihrer — meiner Meinung 
nach bei S. montana als subsp. hungarica (Simk.) — Erwähnung geschehe, 
als einer etwas abweichenden ungarischen Stellvertreterin !) der typischen 
S. alpina des Central-Alpengebietes. Dafür spricht ja auch die Benennung: 
hungarica. 
Auch Prof. Dr. Smonkar hatte Gelegenheit, meine, aus Ober-Ungarn 
(Com. Gömör.) entstammenden Soldanellen zu examinieren, und da er unter 
denselben mehrere S. hungarica (S. alpina Auct. hung. — non L.) fand, 
machte er mir diesbezüglich mehrere wertvolle Mitteilungen, deren Ver- 
öffentlichung zur helleren Beleuchtung der Frage wesentlich beitragen 
wird. Der betreffende Passus seines Schreibens (Arad 31. jan. 1890) lautet : 
».... S. hungarica ist eine Mittelform zwischen S. alpina und S. mon- 
lana und eher mit dieser letzteren zu verwechseln. Wenn S. hungarica nur 
vereinzelt vorkäme und dieselbe alle unsere Botaniker bislang von S. mon- 
tana nicht unterschieden hätten, würde ich es keinesfalls gewagt haben, 
dieselbe zu benennen, sondern hätte sie als zufällige Form der S. montana 
betrachtet. Ich kann sie von dieser nicht anders unter- 
scheiden, als durch die weichen, dünnen, verhältnismäßig längeren 
2. Steiermark (Schöckl) . . s . .............. 441—183 mm 
3. Niederösterreich (Schneeberg); obzwar die Kapseln gar nicht 
reif! ee ee eue us su 16 » 
II. S. montana: 
1. Tegernsee (Scuuttz Herb, norm., Cent. 4 No. 346) von Stein- 
berg . . . a ne n n s n sn 9 n Hl » 
2. Késmárk (Hung. Com. Zips) »Goldsberge. . . . . . 2 2.2. 40 » 
3. Pop Ivan (Hung. Com. Märmaros) . . . ......... 40—4 » 
^. Szepes Olaszi (Hung. Com. Zips)... . . ........ 441 » 
5. In monte arcis Murányensis (Hung. Com. Gömör). . . . . . 40—144 » 
6. Austria sup. 350 m s, m, (KERNER, Flora Austro-Hungarica 
exsicc, Cent, XIV. . . . .. .. 4 ee... 47 » 
4) Siehe p. 462 und die Bemerkung sub 4). 
