44 Litteraturbericht. — F. D. Godman and D. Salvin. 
Subregionen werden unterschieden. die tropisch-afrikanische, die südafrikanische, 
Madagaskar und die benachbarten Inseln.. Ost- und Westafrika werden als Pro- 
‚vinzen eines Gebietes angesehen. 
'3, Dieindische Region einschließlich Polynesiens, .Subregionen werden hier nieht 
angegeben. 
A. Diesüdamerikanische Region zerfällt nach Referenten: in 2 Subregionen, die 
andine und die tropische. 
5. Die australische Region mit dei Subregionen: Südwestaustralien, Nordost- 
australien, Neu-Kaledonien, Neu-Seeland. 
Sodann werden noch als besondere Gebiete behandelt : 
Die Flora der Sandwichinseln und 
die fragmentarische antarktische Flora. Von dieser sagt Verfasser, dass 
dieselbe zweifellos den Rest einer Flora darstellt, welche ehemals, wahrscheinlich in 
höheren Breiten, ein ausgedehnteres Terrain bedeckte. Der Verfasser rechnet hierzu: 
die Auckland-, Campbell-, Macquarie-Inseln, Macdonald, Kerguelen, Crozets, Prinz 
Edward-Inseln, Südgeorgien und die Falklandsinseln, Feuerland und das südwestliche 
Patagonien. Es sind dies alles Inseln, welche Referent dem altoceanisehen Florenreich 
zurechnete, in welches Referent aber auch das südliche Neu-Seeland, das extratropische 
Australien, das Kapland, die Amsterdam-Insel, Tristan da Cunha, St. Helena und 
Ascension hineinzog. Die letzteren 3 Inseln werden vielleicht besser dem paläo- 
tropischen Florenreich angeschlossen. Bezüglich der übrigen Gebiete muss aber bemerkt 
werden, dass in allen das antarktische oder altoceanische Element noch so stark hervor- 
tritt, dass vom entwickelungsgeschichtlichen Standpunkte aus von einer 
Vereinigung derselben zu einem Florenreich nicht abgegangen werden kann, wenn auch 
namentlich die jetzt continentalen Gebiete derselben reichliche Beiträge aus den benach- 
barten Gebieten aufgenommen haben. Anderseits kann ja nicht geleugnet werden, dass 
es etwas Befremdendes hat, wenn von Südamerika, Südafrika und Australien einzelne 
Stücke herausgeschnitten und einem großen Florenreich zugerechnet werden, dessen 
Hauptentwickelung in der Vergangenheit zu suchen ist, während welcher die ant- 
arktischen Lünder von reicher Vegetation und nicht von Eis bedeckt waren. 
Es bleibt nun noch Sir Joseru Hooker’s Commentar zu Heustey'’s Introduction zu 
besprechen. Hooker zieht zunächst einen Vergleich zwischen der Flora Indiens und 
Mexikos. Beide Gebiete liegen ziemlich zwischen denselben Breitengraden, zwischen 
9 und 33? n. Br., beide zeigen alle móglichen klimatischen Verschiedenheiten, Mexiko 
enthält nur 42 Familien und etwa 2000 Arten weniger, als Indien (mit 43 647 Arten). 
In Mexiko kommen durchschnittlich auf jede Familie 44, in Indien 43 Arten, in Mexiko 
durchschnittlich auf jede Gattung 6,4, in [Indien 6,0 Arten. Auch differiert der Procent- 
satz der endemischen Arten in beiden nur um Sie, Völlig verschieden verhalten sich 
aber trotzdem viele Familien; so nehmen die Compositae in Mexiko die erste Stelle, in 
Indien die sechste Stelle nach der Zahl der Arten ein, die Leguminosae aber nehmen in 
beiden Lündern die zweite Stelle ein, die Orchidaceae in Indien die erste, in Mexiko die 
dritte, die Rubiaceae die siebente in Mexiko, die fünfte in Indien, die Gramineae die 
fünfte in Mexiko, die dritte in Indien u. s. w. Von den 25273 Arten, welche Mexiko und 
Indien zusammen besitzen, sind kaum 600 beiden gemeinsam. Hooker geht dann ferner 
auf den Parallelismus.ein, den beide Lünder hinsichtlich ihrer Gebirgsflora zeigen. 
Endlich teilt er seine eigenen Ideen über die pflanzengeographische Einteilung der 
Erde mit. Zunächst unterscheidet er tropische und gemäßigte Regionen und möchte 
dieselben als Reiche bezeichnen. Als Regionen oder Kingdoms ergeben sich ihm folgende. 
4. Die nördlich gemäßigte der alten Welt, 2. die nördlich gemäßigte der neuen Welt, 
3, die tropische der alten Welt, 4. die tropische der neuen Welt, 5. die gemäßigte süd- 
amerikanische, 6. die gemäßigte südafrikanische, 7. die gemäßigte australische. 
