Litteraturbericht, — Dr. W. Sievers. 47 
Geringer ist die Zahl der Irrtümer in der Schilderung der Cactusvegetation, und ist 
auch nach meinen Beobachtungen die Bemerkung des Verfassers zutreffend, dass in 
manchen Gegenden Venezuelas das Gebiet derselben an Ausdehnung zunimmt. Mimosa 
ternesiana mag Schreibfehler sein für M. farnesiana; dagegen ist es gegen allen. bota- 
nischen Sprachgebrauch, Agave americana und Fourcroya gigantea als zwei Arten von 
Agave zu bezeichnen. Das Brasilholz dieses Gebietes ist nicht Caesalpinia brasiliensis 
(== Peltophora Linnaei Benth.), deren Vorkommen in Venezuela mir überhaupt zweifel- 
haft ist, sondern das bereits erwähnte Haematoxylon Brasiletto Krst., und Sporobolus, 
Cyperus brunneus und Castela depressa sind ganz charakteristische Strandpflanzen, die 
landeinwärts verschwinden, 
In der Region der Baumfarren, von denen der Verfasser übrigens keine einzige Art 
nennt, dürfte sich die Mora (Maclura tinctoria) wohl kaum noch finden, und ganz un- 
zweifelhaft falsch ist die wunderliche Behauptung, dass dort die Kautschukbäume be- 
ginnen; SIEVERS erwähnt speciell Hevea guianensis, von der in der ganzen Cordillere 
sicherlich kein einziges Exemplar vorhanden ist. Der Guayabo de monte der Vene- 
zuelaner ist kein Chionanthus (= Linociera), sondern ein echtes Psidium; Terminalia 
Catappa gedeiht nicht mehr in dieser Hóhe und überhaupt nur in der Nühe des Meeres; 
die angeführte Sauce ist die HuwsoLprs-Weide (Salix Humboldtiana), nicht Hermesia 
castaneaefolia (= Alchornea), eine Euphorbiacee des heißen Tieflandes, die allerdings 
auch den Namen Sauce führen sollt). 
Bezüglich der Region der Befarien erfahren wir nur die längst bekannte Thatsache, 
dass die Baumgrenze nicht durch eine scharfe Linie in bestimmter Hóhe festgelegt 
werden kann. In seiner Arbeit über die Sierra Nevada von Santa Marta (Zeitschr. der 
Gesellsch. f. Erdkunde zu Berlin, XXIII, S. 1—458) sagt der Verfasser, dass er nur dort 
baumartige Befarien gesehen habe (S. 143); dagegen kann ich versichern, dass in unseren 
Bergen von Caracas Befaria glauca nicht selten mehr als zwei Decimeter dicke Stimme 
von über 3 Meter Höhe bildet. 
Nicht weniger karg sind des Verfassers Angaben über die Region der Gramineen, 
die doch gerade des Interessanten so viel bietet. Dort sollen Rosaceen, Umbelliferen und 
Cruciferen besonders häufig sein; richtiger wäre es gewesen zu sagen, dass Arten aus 
den genannten Familien daselbst relativ häufiger auftreten als in den niedriger gelegenen 
Regionen. 
Für die Region der Alpenkräuter, Moose und Flechten erwähnt Sievers vor allem die 
sonderbare Form der Espeletien, in Venezuela Frailejon genannt. In der vorher 
citierten Abhandlung über die Sierra Nevada und Santa Marta (S. 444) will er das Vor- 
kommen baumartiger Espeletien nur auf die genannte Berggruppe beschrünken; doch 
erreicht E neriifolia auch bei Caracas nicht selten beträchtliche Dimensionen; ich habe 
bei meiner Besteigung des Naiguatá ein Exemplar gemessen, dessen Stamm bis zum 
ersten Aste 3 m hoch und etwa 2 dcm dick war, An derselben Stelle spricht er ferner 
von einem Frailejon mit kleinen Blättern, von dessen Ästen die kleinen traubigen 
Früchte herabhingen. Wenn Verfasser sich nicht gewöhnlich einer ganz unrichtigen 
Terminologie bediente (die Früchte des Kaffeebaumes nennt er »grüne Kapseln«, und 
auch die Cacaofrucht ist nach ihm eine »Samenkapsel«), müsste man annehmen, dass 
dies sicherlich keine Espeletia war; es hütte sich doch wohl der Mühe verlohnt, ein 
kleines Zweiglein mitzunehmen, um die Art von einem Botaniker bestimmen zu lassen. 
Die meisten der gerügten Unrichtigkeiten erklären sich aus dem Umstande, dass 
der Verfasser die wissenschaftlichen Namen aus der von Fehlern aller Art strotzenden 
1) In seinem Buche über Venezuela (S. 282) scheint Verfasser diese Huwsozor-Weide 
mit der Pyramiden-Pappel zu verwechseln, der sie allerdíngs von weitem im all- 
gemeinen Habitus gleicht. 
