Litteraturbericht. — C. Mez, Ti 
auch vierfächerige Antheren sich vorfinden. Aber prüfen wir einmal den Wert und 
die Bedeutung dieser Ausnahmen: 
Persea (47 amerikanische Arten) enthält nur 6 Arten (Subgen, Heterandra Mez), bei 
denen die 6 äußeren Antheren vierfächerig, die 3 Antheren des dritten Staminalkreises 
zweifächerig sind; P. cuneata Meißn. besitzt durchweg zweifächerige Antheren. 
Phoebe (45 amer. Arten) enthält 9 Arten, bei denen die Antheren des dritten Kreises 
zweifächerig, die 6 äußeren aber vierfächerig sind. 
Endlicheria (23 Arten) besitzt nur eine Art, bei welcher die Antheren des dritten 
Kreises vierfächerig, die 6 äußern aber, wie gewöhnlich, nur zweifächerig sind. 
Demzufolge kann doch wohl nicht verkannt werden, dass diesen Ausnahmen eine 
hohe Bedeutung nicht zukommt. Bishersindesnurdrei Gattungen, wosie be- 
gegnen, und innerhalb dieser Galtungen sind es relativ wenige Arten, welche 
sich als Ausnahmefälle erweisen. Also der Artenzahl nach spielen diese Ausnahmen 
keine wichtige Rolle; selbst wenn man nur die drei betreflenden Gattungen Persea, 
Phoebe und Endlicheria berücksichtigt und alle andern » normal« sich verhaltenden Gat- 
tungen außer Spiel lässt, so sind es nur 13 % der Arten jener Gattungen, welche vom 
normalen Verhalten abweichen. 
Aber der Wert dieser Ausnahmen wird noch durch einen andern Umstand herab- 
gesetzt. Bei Persea und Phoebe sowohl, als anderseits auch bei Endlicheria ist es nur 
ein einziger Staminalkreis von den drei entwickelten Cyklen, welcher sich ab- 
weichend verhält, während die beiden äußeren Staminalkreise der Regel gemäß gebaut 
sind. Also selbst bei der Bestimmung dürfte man kaum zweifelhaft werden, ob man die 
in Rede stehenden Formen von Persea und Phoebe zu den Perseoideae mit vierfächerigen 
oder zu den Lauroideae mit zweifächerigen Antheren zu zählen hat; Niemand wird doch 
wohl diese Formen, weil sie sechs Staubblätter mit vierfächerigen und drei Staubblätter 
mit zweifächerigen Antheren besitzen, zu den Lauroideae zählen wollen? Und die ver- 
einzelte Form von Endlicheria wird doch Niemand zu den Perseoideae zählen, wenn 
sie sechs zweifächerige und drei vierfächerige Antheren trägt. Weshalb dann, wie MEz 
(p. 513) will, jede sich abweichend verhaltende Art der drei Gattungen zweimal, und 
zwar unter verschiedenen Gruppen aufgezählt werden müsste, kann Referent nicht ein- 
sehen, und Jeder, der längere Zeit botanische Bestimmungen betrieben und dadurch 
einen Einblick in das Vorkommen der Formae abnormes jeder Familie gewonnen hat, 
dürfte ihm hierin zustimmen. 
Referent ist daher der Ansicht, dass die relativ geringe Zahl der Ausnahmen, welche 
nur in drei Gattungen und nur innerhalb eines Staminalkreises vorkommen, den hohen 
systematischen Wert der Pollenfächerzahl der Anthere keineswegs beeinträchtigen, 
und hält daher an seiner Einteilung fest. 
Was endlich Persea cuneata Meißn. anbelangt, welche durchweg zweifächerige An- 
theren besitzen soll, so fragt es sich doch sehr, ob in ihr eine wirkliche Persea vorliegt; 
übrigens möchte Referent auch denjenigen sehen, welcher nach dem von Mez gegebenen 
Schlüssel (p. 3 u. f.) diese Persea cuneata als eine Persea bestimmt. 
Es kommt eben darauf an, welches systematische Merkmal man bei der primären Ein- 
teilung zu Grunde legt. DasSystem des Referenten beruht auf der Fücherzahl der Anthere, 
das System von Mez auf dem Bau der Inflorescenz; die Folge davon ist, da sich die 
erößeren Gruppen nicht decken, dass jedes System in dem andern »ein buntgewürfeltes 
Bild der Gattungsunordnung« erblicken muss (p. 504). Referent hat, weil er die Primär- 
einteilung auf die Anthere stützt, die Cassytheae folgerichtig zu den Lauroideae gestellt ; 
weshalb sie Mez (p. 504) mit den Lauroideae als gleichwertige Gruppe innerhalb des 
Systems des Referenten betrachtet haben will, und wo in der »Coordination der Cassytheen« 
