9 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 26, 
überaus gründlichen und sorgfältigen systematischen Bearbeitung dieser 
Gattung in der Flora Brasiliensis!) Aufnahme gefunden haben würde. Statt 
dessen ist nur in den Citaten und Synonymen zur Gattung Waltheria nach 
den bereits erwähnten Angaben auch Astropus Spr. namhaft gemacht, aber 
man erfährt nichts über die Species, sie ist nicht einmal unter den unbe- 
kannten Arten am Schluss der Gattung aufgeführt, was um so mehr zu ver- 
wundern ist, da dieselbe nicht nur bei SrneNGEL, sondern auch in den 
übrigen bereits namhaft gemachten compilatorischen Werken erwähnt wird. 
Es fragt sich nun, ob nicht eine der hier beschriebenen Arten mit dieser 
Sprencet’schen zusammenfällt. Nach Vergleichung der hier erwähnten Arten 
kann nur W. aspera in Betracht kommen und in der allerdings kurzen, von 
SPRENGEL im Syst. veget. gegebenen Diagnose ist nichts enthalten, was nicht 
auf die bezeichnete Art passte, und in der That sind beide nach früheren 
von einem, wenn auch dürftigen Originale entnommenen Aufzeichnungen 
identisch. Die Pflanze war von Serro gesammelt und wahrscheinlich hatte 
SPRENGEL in diesem Falle, wie in vielen anderen, von dieser Ausbeute ein 
Exemplar erhalten. 
Wollte man hier den zuerst von Sprencer der Pflanze beigelegten Spe- 
ciesnamen in Anwendung bringen, so würde man sehr unrecht thun, da 
bekanntlich eine viel ältere Gattung Lophanthus Forster?) denselben Art- 
namen trägt, mithin bei Überführung in diese die Priorität für sich hätte; 
es ist daher am besten, die Sprencer’sche Nomenclatur (W. Astropus und 
W. Lophanthus Forst. ?) beizubehalten. 
In Bezug auf die Anzahl der Arten der Gattung Waltheria gehen die 
Ansichten der Systematiker weit auseinander. Zwar herrscht darin voll- 
ständige Übereinstimmung, dass zwei von den Lixxé'schen Arten, 4) nämlich 
W. americana und indica, nur eine Species repräsentieren, wobei bald der 
erste, bald der letzte Name vorangestellt wird, aber über die dritte Lixxé- 
che Art (Wa. angustifolia) sind schon die Meinungen sehr geteilt, auch über 
die von WILLDENOW 5) angeführten sechs Arten ist man insofern ziemlich einig, 
als man die von Cavanıııes®) unterschiedene, von WILLDENOW angenommene 
Art W. elliptica (W. arborescens Cavan. zieht Wırınenow schon selbst zu 
W. americana) gleichfalls mit W. americana vereinigt, während man über 
den specifischen Wert von W. ovata Cav. vielfach streitet, dagegen wird W. Lo- 
phanthus Forst." allgemein als eigene, gut unterschiedene Artanerkannt. 
1) Heft 96, Seite 50 ff. 
2) Char. gen. plant. p. 28. Tab. 14 
3) Prodrom. No. 252 
4) Spec. plant. II. p. 944. 
5) Spec. plant. Vol. III. pars 4. p. 586. 
6) Diss. VI. p. 316. tab. 170, 174, , 
7) Es dürfte nicht überflüssig sein hier nochmals darauf aufmerksam zu machen, 
dass eine Pflanze, welche seit länger als einem halben Jahrhundert für Waltheria Lo- 
phanthus genommen wird, mit dieser nichts zu thun hat. Benrero sammelte nämlich auf 
