Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 26. 3 
Bei pe Caxporee !) finden sich zwölf Arten, doch geht es mit diesen eben- 
so wie mit vielen anderen Gattungen dieser und der verwandten Familien, 
z. B. mit Malva, Sida, Urena, Malachra u. a.; oft muss die Hälfte oder 
noch mehr davon eingezogen werden, doch gilt dies höchst wahrscheinlich 
nicht von den beiden hier von pe Canpoire aufgestellten Arten W. erio- 
clada und longifolia; mit ersterer scheint ziemlich unzweifelhaft W. com- 
munis St. Hil. zusammenzufallen. Von Sprenger (l. c.) werden im Haupt- 
texte neun Arten erwähnt, von denen aber dasselbe gilt, was über die 
pe CaxporrE schen Arten gesagt ist; in den Nachtrügen zu diesem Werke?) 
kommen noch die inzwischen von Sr. Hiram?) beschriebenen neun Ar- 
ten hinzu. 
Aufgeräumt wurde in dieser Gattung zunächst von Wianr und Anxorr!), 
indem sie zu W. indica unbedingt W. americana L., W. elliptica Cav. und 
W. microphylla ziehen, aber der Meinung sind, dass auch W. angustifolia L. 
und H. B. K., W. corchorifolia Pers., W. ovata Cav., W. gracilis und lanata 
St. Hil. und sogar W. erioclada DC. und W. ferruginea St. Hil. hierher ge- 
hören. Möglicherweise könnte auch W. glabra Poir. und W. glabriuscula 
St. Hil. noch dazu gerechnet werden, da die Pflanze bisweilen ganz kahl 
sei. Es ist auffallend, dass sie nicht auch die bereits von WILLDENow hierher 
gebrachte W. arborescens Gav. in diesen Kreis ziehen, um so mehr, als sie 
ausdrücklich angeben, dass die Pflanze teils baumartig, teils halbstrauchig 
vorkomme. Da übrigens CavawiLLES bereits selbst die beiden Liww£'schen 
Arten W. americana und indica unter dem Titel W. arborescens vereinigte, 
so kann wegen Unterbringung dieser letzteren kein Bedenken obwalten, 
wenn auch das von CavawiLLEs gegebene Habitusbild etwas abweicht, was 
aber bei dieser vielgestaltigen Art nicht Wunder nehmen kann. Weit größere 
Ähnlichkeit mit W. americana haben die von CavawiLLEs gelieferten Abbil- 
dungen von W. elliptica und microphylla, welche jetzt auch allgemein mit 
ersterer vereinigt werden. 
Obwohl man sich bei Einziehung der Arten dieser Gattung vielfach auf 
diese Autoren berufen hat, so glauben wir doch, dass sie zu weit gegangen 
sind. indem W. ferruginea St. Hil. nach Diagnose, Beschreibung und Ab- 
bildung sicher eine von W. americana verschiedene Art darstellt und 
St. Martha eine Malvacee, welche später Barnis fülschlich für Waltheria Lophanthus be- 
stimmte. SPRENGEL (Syst. veget. III, p. 94) nannte die Berrero’'sche Pflanze Malachra 
Berterii, wohin sie aber nicht gehört. Da sie nun von allen bekannten Arten derGattung 
Waltheria bedeutend abweicht und bereits von SPRENGEL einen Speciesnamen erhalten 
hat, so dürfte derselbe am zweckmäßigsten als Waltheria Berterii auf diese Pflanze über- 
tragen werden. 
1) Prodrom. Vol. I, p. 492. 
3) Cur. Poster. Syst. Veget. Vol. IV. pars 2. p. 248. 
3) Flora Brasil. merid. I. p. 150. 
4) Prodr. Flor. Penins. Ind. or. (4834). p. 67. 
