180 Fr, Buchenau. 
Juncus 
dem J. bufonius viel näher. Bei einigermaßen gutem Materiale ist die Unterscheidung 
von Tenageja sehr leicht, da J. Tenageja geöhrte Blattscheiden hat, J. bufonius und 
sphaerocarpus dagegen ungeöhrte, ‚nach oben allmählich verschmälerte, selten abge- 
stutzte, (Wenn J. Duvar-Jouve — Bull. d. l. soc. bot. de France, 1874, XVIII, p. 235 
adnot. — sagt, dass J. sphaerocarpus eine sehr ausgebildete Ligula habe, wie J. Tenageja, 
so hat ihm falsch bestimmtes Material vorgelegen.) 
Nota 2. Ich betrachte J. sphaerocarpus als eine direct von J. bufonius abstammende 
Form, welche in manchen Gegenden constant geworden ist, in anderen aber sich noch 
heute unter bestimmten physikalischen Verhältnissen (Versumpfung der Standorte?) neu 
bildet. Dafür scheint mir auBer dem launigen Auftreten namentlich auch der Umstand zu 
sprechen, dass die Pflanze sehr oft mit J. bufonius durchflochten wächst. C. HAUSSKNECHT, 
welcher eine sorgfültige Arbeit über die Pflanze veróffentlicht hat (J. sphaerocarpus N. ab 
Es., ein Bürger der Thüringer Flora, in: Bot. Zeitung, 1874, sp. 802—808), bestreitet 
dies, ist vielmehr der Ansicht, dass J. sphaerocarpus eine getrennte, mit J. bufonius nicht 
in directem Zusammenhange stehende Art ist, welche sich aber infolge der verschiede- 
nen Beschaffenheit der Standorte nur dann und wann einmal entwickelt. — HAUSSKNECHT 
betrachtet die auf seinem Standorte (Weimar) zahlreich auftretenden Mittelformen als 
Bastarde, und G. Rummer hat darauf hin diesem Bastard sogar einen besonderen Namen: 
J. Haussknechtii G. Ruhmer gegeben (Die in Thüringen wild beobachteten und wichtigeren 
eultivierten Pflanzenbastarde, in: Jahrb. des Kön. bot. Gartens zu Berlin, 4881, I, p. 
224—259). Ich kann dieser Auffassung des scharfblickenden Forschers nicht zustimmen. 
Zunächst ist es schon unwahrscheinlich, dass zwischen zwei einjährigen Pflanzen, von 
denen die eine nur intermittierend auftritt, und welche beide in der Regel auf Sichselbst- 
bestäubung angewiesen sind, sich zahlreiche Bastarde bilden sollten. Sodann finde ich 
aber an Exemplaren dieser Mittelformen, welche ich der Güte von Prof. HAUSSKNECHT 
verdanke, völlig normal gebildeten Pollen und ebenso völlige Fruchtbarkeit und ganz 
normal ausgebildete Samen, was mit der Bastardnatur der betreffenden Pflanzen nicht 
stimmen würde. 
4. J. Tenageja Fr. Euruart in: Linné fil., Supplementum plantarum, 
1781, p. 208. Planta glauca, basi saepe rubescens. Vagina in auriculas 
duas obtusas producta; tepala aequilonga, medio dorsi viridia, lateribus 
fuscis, fructui adpressa; fructus trigono-ovatus; semina vitellina. 
Litt. J.Vaillantii J.L.TnviLLIER, flore des environs de Paris, 1798, p.177. 
Fn. G. Tu. Rosrkovius, de Junco, 1801, p. 22. J. gracilis A. L. S. LEJEUNE, 
Flore des environs de Spa, 4811, I, p. 166. E. Meyer, Synopsis Juncorum, 
1822, p. 41. J. pe Lanarre, Monographie des vraies Joncées, 1825, p. 152. 
J. ambiguus J. GussowE, Prodr. flor. sic., 1827, 1, p. 435 et Florae siculae 
synopsis, 1842, I, p. 424. C. S. Kuntu, Enum. plant., 1851, III, p. 352. 
Tenageja Vaillant L. und G. RricueNsACH, Deutschlands Flora, 1847, IN, 
p. 29, Tab. 416. J. Tenageja Eunu. a brunneus A. Neirrsicn, Flora von 
Niederösterreich, 1859, I, p. 150, 
Descr. Annuus; tota planta glaucescens, basi saepe rubescens, Radices fili- 
formes, pallidae, diam. 0,2—0,3 mm, subfibrosae. Rhizoma nullum; caules terminalis 
et unus usque plures ex axillis foliorum basilarium orientes. Caules erecti, stricti 
1—20, raro 25 cm alti, teretes, laeves, medullä parenchymatosá repleti, diam. 0,4 —4 mm, 
medio vel infra medium plerumque unifoliati, superne brachiati. Folia basilaria et 
caulina frondosa, basi vaginantia; vagina superne in auriculas duas obtusas producta; 
lamina anguste linearis, 0,5—1 mm lata, supra canaliculata, subulata, 4—6 'raro 8) cm 
longa. Inflorescentia terminalis, plerumque composita vel decomposita, anthelata ; 
