380 Fr. Buchenau. 
Juncus 
279 (!). But, cret., 152. Barwirz, nordd., VI, 4 (5. Wirrkoww, hisp., 218 
(!, pr. pte), ‚219 (!).  HrENnIQUES, flora lusit., 308 | 0), 553 (I). WELwITScH, 
lus., 332 (!), cont., 392 (!). Lowr, Madeira, 747 (!). Hurer, Porta et Rico, 
hip. 649 (!). Sıyrexis, troj., 839 (!), ture., 71 (!). Sıstesis et Rigo, cypr., 
556 (!), 876 (!). Davin, mongh., 1889 (!). Grirritn, Affghan., 5406 (?), 5410 
(1), 5461 (1). AITCHINSON, Affgh., 308 (V. ScuraaiNTWEIT, him., 4747 (!), 5868 
(0, 6169 (0, 7409 (!). EwcELMANN, hb. norm., 48 (I), 49 (D). Korseny, pl. 
Pers. austr., 695° (!). 
Var. macrocephalus: Ascuggso et Reınnarpt, Flora sardoa, 4 (!; forma 
viridescens, intermedia). 
Var. littoralis: Baexitz, europ., 2551. 
Var. obtusatus: ENGELMANN, hb. norm., 50 (!). 
Icones. Holzschnitt 1, A, p. 3: Diagramm; 2, A. p. 23: Blüten- 
stand — J. D. Leers, Flora Herbornensis, 1789, Tab. XIII, Fig. 6(anal.; 
an J. lampocarpus vel aculiflorus?). Cun. Schkunr, botan. Handbuch, 
2. Aufl., 1803, I, Tab. 98° (anal.). N. Tn. Host, Ic. et descr. gram. austria- 
corum, 1805, lI, Wé 87 (oJ. adscendens«). J. E. Smita, English botany, 
1810, XXX, Tab. 2143, 1834, Supplem. I, Tab. 2642 (J. nigritellus Don). 
Flora danica, 1794, VII, Tab. 1097 (forma gracilis) Kors, flora batava, 
1828, V, Tab. 349 (mala). J. Sturm, Deutschlands Flora, 1837, XVI, H. 71 
L.et G. Reıcnensach, Deutschlands Flora, 1847, IX, Tab. 405, Fig. 902—904. 
J. Duvar-Jovve, de quelques Juncus à feuilles cloisonnées, in: Revue sc. 
natur., 1872, Tab. V, Fig. 41, 42, VI, Fig. 23, 24 (flos, rhizoma, caulis). 
Nota. Mittelformen, Bastarde. — Es ist im hohen Grade auffallend, dass zwischen 
den nahe verwandten Arten J. alpinus, anceps, lampocarpus, Gussonii, acutiflorus und 
atratus nicht häufiger Mittelformen beobachtet werden. Solche Mittelformen müssen 
zunächst darauf hin geprüft werden, ob sie echte Zwischenglieder oder Bastarde sind. 
Zwischenglieder zwischen J. alpinus und lampocarpus scheinen am Nordrande der Alpen 
einzeln vorzukommen, und sie haben NEıLREICH bewogen, beide Arten zusammen- 
zuziehen, was mir freilich sehr unzweckmäßig erscheint. Ferner wird auf Zwischen- 
glieder zwischen J. anceps und alpinus besonders zu achten sein. — Alle vorkommenden 
Mittelformen bedürfen aber einer viel genaueren Beachtung, als sie bis jetzt gefunden 
haben, in Beziehung auf ihr Vorkommen, ihren Blütenbau, die Beschaffenheit ihres 
` Pollens u. s. w., wenn Klarheit über die Frage gewonnen werden soll, ob sie wirkliche 
Zwischenglieder oder Bastarde sind. — Folgende Bastarde sind bis jetzt angegeben 
worden: 
a. J. alpinus >< lampocarpus; mehrere Exemplare im Flusskiese des Sulzbaches bei 
Vorauen (Glarus) zwischen beiden Arten, beobachtet von mir selbst; Blütenbau 
von J. alpinus, Aste des Blütenstandes aber starrer, kräftiger; völlig unfruchtbar; 
zwischen ihnen eine einzelne Pflanze, welche ich nur als eine Rückkreuzung dieses 
Bastardes mit J. lampocarpus betrachten kann; sie hatte einzelne wohlentwickelte 
Früchte. 
b. J. alpinus var. fusco-ater »« lampocarpus?; Dolgen, Mecklenburg, zwischen den 
Stammarten; gesammelt von J. RorrER, 4859; Wuchs und Blütenstand der ersten 
Art; Bau der Blüte wie bei J.lampocarpus. Samen wohl entwickelt, daher Bastard- 
natur zweifelhaft. 
