66 ‚ Litteraturbericht. — L. Čelakovský. 
Subsectio 4. — Calyx 45-nervius, campanulatus v. turbinatus. — 14. T. graminea 
Boiss.; 45. T. phthiotica Boiss. et Heldr.; 46. T. cretica Fisch, et Mey.; 417. T. 
Haynaldiana Janka ; 48. T. Sibthorpii Boiss.; 19. T. armerioides Williams. 
Subsectio 2. — Calyx 5-nervius, tubulosus. — 20. T. ochroleuca Fisch. et Mey. ; 
21. T. compressa Fisch. et Mey. 
Sectio V. Pleurotunica. — Flores solitarii basi nudi. Calyx valde quinquecostatus, 
costis 1- v. 3-nerviis. Monotocae. 
Subsectio 4. — Folia patentia. Calyx costis uninerviis. Petala integra. — 22, T. 
illyrica Fisch. et: Mey.; 23. T. Davaeana Coss.; 24. T. stricta Bunge. 
Subsectio 2. — Folia patentia trinervia, Calyx costis trinerviis. — 25, T. pachy- 
gona Fisch. et Mey.; 26. T. brachypetala Jaub. et Spach.; 27. T. hispidula Boiss. 
et Heldr. 
T. arabica Boiss. wird vom Verf, als Art eingezogen und als var. hirtituba zu T. 
pachygona Fisch. et Mey. gestellt, TAUBERT. 
Celakovsky, L.: Die Gymnospermen. Eine morphologisch- 
phylogenetische Studie. — Abhandl. d. k. böhm. Gesellsch. d. 
Wiss. VII. Folge. 4. Bd., mathem.-naturw. Klasse. No. 4. Prag 
(Rivnáé) 1890. 4. 448 S. M 6.—. 
Die Schrift ist zwar den Gymnospermen überhaupt, vorzugsweise aber der noch 
immer strittigen Blütenmorphologie der Coniferen gewidmet. Sie enthält 5 Capitel und 
zwar: 4. einen einleitenden Teil (Seite 2—26), 2. ein Capitel über die Coniferen (S. 27 
—109), 3. eines über die Gnetaceen (S. 140—418), 4. eine Betrachtung über die Phylo- 
genie der Gymnospermen und deren Beziehungen zu den Geläßkryptogamen (S. 149 
—4134), 5. eine Schlussbetrachtung über die angewandten morphologischen Forschungs- 
und Deutungsmethoden. Was diese betrifft, so wurden angewendet und nach ihrer Be- 
deutung betreffenden Orts besprochen: 4, die Entwickelungsgeschichte, welche vor- 
nehmlich nach den exakten Untersuchungen STRASBURGER’S und BaiLLON's zu Grunde 
gelegt wurde, 9. der morphologische Vergleich, 3. die anatomische Methode, 4. die 
Metbode der Bildungsabw eichungen oder Anamorphosen, welche die Zapfendurchwach- 
sungen darbieten. Verf. betont, dass ein wissenschaftlich haltbares und richtiges Re- 
sultat in schwierigeren morphologischen Fragen, wie die vorliegende, nur durch eine 
gleichmäßige vorurteilsfreie Berücksichtigung aller Methoden erreicht werden kann, 
und dass die Bürgschaft eines richtigen Ergebnisses nur in der Übereinstimmung aller 
Methoden besteht, 
In dem einleitenden Teile werden die für die Gymnospermie sprechenden Gründe 
gegen die von BaiLLoN und vordem auch STRASBURGER im entgegengesetzten Sinne ge- 
deutete Entwickelungsgeschichte abgewogen, zuvor aber wird ein geschichtlicher und 
kritischer Rückblick auf die sämtlichen so verschiedenen Auffassungen der weiblichen 
Coniferenblüten gethan. Besprochen werden: die Ansicht Ar. Braun’s, welcher zuerst 
1853 und 4860 der richtigen Erkenntnis ziemlich nahe kam, dann aber durch die Auf- 
fassung der einzelnen Ovula der Coniferen als ganze Blüten sich von ihr weiter ent- 
fernte; die Ansicht van Tıesnew’s, welche, der Einseitigkeit der allein benutzten ana- 
tomischen Methode und der daraus enispringenden einzelnen Irrungen ungeachtet, einen 
ganz wesentlichen Fortschritt dieser Erkenntnis bedeutet; die Auffassung STRASBURGER’S, 
welcher, auf meisterhafte Forschungen sich stützend, die Braun-EicuLer'schen An- 
schauungen — mit einigen Abweic 
hat; ferner EıchLer’s auf 
eines missverstandene 
hungen — wieder aufgenommen und weiter ausgeführt 
den morphologischen Vergleich gebaute, aber wegen der Wahl 
n Ausgangspunktes dieses Vergleichs von der Wahrheit abirrende 
