Litteraturbericht. — L. Čelakovský. 67 
Excrescenztheorie; endlich Deurino’s sehr ähnliche, auf eine eigene Carpidentheorie 
sich gründende Antispermielehre. 
Hiernach lassen sich drei wesentlich verschiedene Theorien der weiblichen Coni- 
ferenblüten unterscheiden, nämlich: 
1. Die Theorie ErcurER's und Denrıno’s (Excrescenztheorie), nach welcher der Coni- 
ferenzapfen (im weitesten Sinne) als Blüte aufzufassen ist, die Bracteen als die wahren 
Carpiden, die Fruchtschuppe, wo sie vorkommt, als Excrescenz dieser Carpiden. 
2. Die Theorie Bnaus-EircurER's, BAiLLoN's und STRASBURGER’S, welche jedes Ovulum 
als Blüte auffasst, sei es als Ovularblüte, sei es als Fruchtknoten, die Bracteen also als 
wahre Deckblätter und die Zapfen als teils einfache, teils zusammengesetzte Inflores- 
cenzen. 
3. Die Theorie, deren Grund durch Al. BRAUN, CaspraARY, STENZEL u. s. w. mit dem 
Studium der Anamorphosen (wenigstens für die Araucariaceen Strasb.) gelegt worden, 
und zu der sich in der Hauptsache auch van Deng bekennt. Auch nach dieser An- 
sicht ist der Zapfen eine, jedoch stets einfache, ährige Inflorescenz, das ganze Achsel- 
produkt der Bractee die Blüte, die Fruchtschuppe (nach van TreGuEM überall ein einziges 
Blatt des Achselsprosses!)) ist nach Braun’s erster Ansicht meist aus 2 oder mehreren 
Carpiden verschmolzen; nur bei Araucaria ein Carpid darstellend, 
Interessant ist es, dass in der ursprünglichen, noch ungeklürten Auffassungsweise 
AL. Braun’s (Polyembryonie und Parthenogenesis von Caelobogyne 1860) die Keime zu allen 
drei Theorien enthalten sind, zur ersten durch die Deutung von Phyllocladus und 
Dammara, zur zweiten, bald darauf unter Braun's Einflusse von EicnLER ausgeführten 
in der Deutung von Taxus und Ginkgo, zur dritten in der Auffassung der gesamten 
Araucariaceae (außer Dammara). 
Die erstgenannte Theorie (Excrescenztheorie) hat in neuester Zeit vielen Beifall ge- 
funden (Wannıne’s Handbuch der Botanik, deutsch von KwonLAucu, Pax’ Allgemeine 
Morphologie), ist aber nach des Verfassers Überzeugung entschieden irrig, ebenso wie 
die zweite Theorie, welche aber doch wenigstens darin im Rechte ist, dass sie die 
Zapfen und Ähren der Coniferen nicht für Blüten, sondern eben für ährige Inflores- 
cenzen ansieht, wobei sie dort, wo die Blüte wirklich auf ein Ovulum reduciert ist 
(Dammara, Podocarpeae), noch genauer das Wahre trifft. Die dritte Ansicht enthält da- 
gegen — wenigstens im Princip — die volle Wahrheit, muss aber im Einzelnen aus- 
geführt und gehörig begründet werden, was sich Verf. zum Ziele gesetzt hat. 
Da es sich dabei um eine einheitliche und consequente Deduction aus richtigen 
Prämissen handelt, so muss vor Allem der richtige, d. h. vollkommen sichergestellte 
Ausgangspunkt für diese Deduction gefunden werden. Hierbei ist besondere Umsicht 
notwendig; namentlich darf man nicht von (phylogenetisch) allzu reducierten, und in 
Folge dieser Reduction weniger verstündlichen Typen, als wie Taxeen, Podocarpeen, 
Dammareen ausgehen. Das Verfehlen des richtigen Ausgangspunktes zieht notwendiger- 
weise eine Reihe von Irrtümern und eine im Ganzen verfehlte Gesamtauffassung nach 
sich. So erging es Bnauw-EicnLER (in Fl. brasil. und STRASBURGER, indem sie, von den 
Taxeen ausgehend und auf Ginkgo comparativ übergehend, jedes Ovulum für die ganze 
Blüte nahmen, so später auch ErcHLER, indem dieser, mit Dammara und den Podocarpeen 
4) Es ist jedoch zu bemerken, dass van Tiesuem die Einfachheit seines Frucht- 
schuppencarpids nicht bestimmt behauptet, obwohl er sie seiner Theorie zu Grunde 
legt; er lásst (Annal. sc. nat. 5. sér. X. 1869. p. 274) die Frage unentschieden, ob das 
Carpid nicht etwa aus zwei verschmolzenen Carpiden bestehe. Damit blieb aber bei ihm 
eine Unklarheit und Unbestimmtheit zurück, die keineswegs so bedeutungslos ist, als er 
meinte, 
EN 
