76 Litteraturbericht, — L, Čelakovský. 
(die nicht aus einander ableitbar sind) abstammen, besitzen mussten. Denn alle ein- 
geschlechtlichen Blüten sind nach dem phylogenetischen Grundgesetz successiver Differen- 
zierung aus ursprünglichen Zwitterblüten entstanden. Demgemäß werden von der 
Zwitterblüte der Welwitschia sowohl die männlichen als auch die weiblichen Blüten der 
Gnetaceen abgeleitet, was in Betreff der letzteren zu der Auffassung Hooker's und 
EicuLER's führt, Die äußerste Hülle der weiblichen Blüte ist ein Perigon, die innerste 
ein Integument des, wie bei den Taxeen, zum Blütenspross terminalen Ovulums (Ovular- 
carpids), die mittlere bei Gnetum ein äußeres Integument, vergleichbar dem Arillus der 
Taxaceen, welches in den anderen Zwei Gattungen wohl ablastiert ist. 
Eine interessante morphologische Eigentümlichkeit der Staubblätter der Gnetaceen 
ist bisher unbeachtet geblieben, dass sie nämlich ebenso monomer sind, wie ihre und 
der Coniferen Carpiden. Sowie letztere ein terminales Ovulum tragen, resp. auf dasselbe 
reduciert sind, ebenso tragen die Staubfüden (welche bei Welwitschia zur halben Höhe, 
bei Gnetum und Ephedra total zu einem centralen Säulchen — welches gewöhnlich für 
einen Achsenteil gehalten wird — verschmolzen sind) entweder ein terminales Pollen- 
säckchen (Gnetum) oder einen 2—3zühligen terminalen Sorus derselben (Ephedra, 
Welwitschia): ähnlich also wie das Sporophyll der Psiloteen, welches auch meistens mit 
Unrecht als ein Zweiglein angesprochen wird, 
Die Charakteristik der drei Gymnospermenordnungen (von Anderen nur als Familien 
angesehen) kann ganz kurz so gegeben werden: Die Cycadeen haben Frucht- 
und Staubblätter polymer, die Coniferen die Staubblätter polymer, 
die Carpiden monomer, die Gnetaceen sowohl die Carpiden als auch 
die Staubblütter monomer reduciert. 
In dem folgenden Abschnitt: »Allgemeine Phylogenie der Gymnospermen und deren 
Beziehungen zu den Gefäßkryptogamen« wird nachzuweisen gesucht, dass alle heutigen 
Gymnospermen einen gemeinsamen (monophyletischen) Ursprung haben, dass sie ins- 
gesamt von höchst wahrscheinlich cycadeenartigen Archigymnospermen abstammen, 
welche Zwitterblüten und gleichgebaute, nämlich polymere (fiederspaltige) Carpiden und 
Staubblätter, mit randstündigen Ovulis (wie Cycas) und eben solchen Pollensäckchen 
oder kleinen 2—3zühligen Pollensackgruppen besaßen, aus denen durch monomere Re- 
duction die Ovularcarpiden der Coniferen und Gnetaceen und die monomeren Staub- 
blötter der letzteren entstehen konnten. Diese Archigymnospermen konnten weder von 
den höheren Farnen, noch von den Lycopodinen (was häufig angenommen worden), oder 
gar von equisetumartigen Pflanzen (wegen Taxus), oder von ganz unbestimmten, gar 
nicht vorstellbaren Mittelformen zwischen allen diesen abstammen, sondern haben einen 
ganz abgesonderten Ursprung, und zwar dem Baue ihrer Carpiden und Staubblätter nach 
nur von niedrigen ophioglosseenartigen, aber mit einfachspreitigen Fruchtblättern be- 
gabten Farnen (Archiophioglosseen). Die kryptogamen Zwischenformen, welche natürlich 
heterospor sein mussten, sind nicht mehr vorhanden. Die Angiospermen können von 
den heutigen Gymnospermenfamilien nicht abgeleitet werden (wie dies mehrfach ver- 
sucht worden), sondern allein von gewissen alten Archigymnospermen, indem deren 
polymere Fruchtblütter zu Fruchtknoten sich schlossen und deren einfach-spreitige 
Staubblütter im Antherenteile bilamellar wurden. 
. Mit der Besprechung des Wertes und der Anwendbarkeit der vier morphologischen 
Forschungsmethoden und mit dem Nachweise, dass die bisherigen mehr oder minder 
irrtümlichen Auffassungen der Gymnospermen, namentlich der Coniferen, in der ein- 
seitigen Anwendung nur einer oder nur einiger dieser Methoden, insbesondere in der 
Nichtbeachtung oder unvollkommenen Erforschungder so beweiskräftigen Anamorphosen- 
reihen ihren Grund haben, schließt die Schrift, deren Hauptinhalt hier in äußerster 
Kürze referiert worden, und wegen deren genauerer Ausführungen auf das Original ver- 
wiesen werden muss. L. CELAKOVSKY, 
