Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 27. 31 
ricana. Beide Autoren stimmen also gegen Dr Canporue darin überein, dass 
diese von Guadeloupe stammenden Pflanzen zusammen gehóren und der 
Gattung Waltheria zuzurechnen seien, weichen nur in Bezug auf die Zuge- 
hórigkeit der Art von einander ab. Geht man nun bei dieser Untersuchung 
von Riedlea Berteriana, als der von Bertero gesammelten, in vielen Herba- 
rien vorhandenen Pflanze aus, so findet man, dass diese unzweifelhaft zu 
Waltheria zu stellen ist. Hiermit stimmt auch die schöne, mit zahlreichen 
Analysen versehene Abbildung bei Deresserr!) überein, doch pflichten wir 
bezüglich der Stellung der Art der Ansicht Griseracw’s bei, da W. ameri- 
cana ungeachtet ihrer Vielgestaltigkeit doch nie in der Weise abändert, 
dass sie dadurch mit W. glabra verglichen werden könnte. Schwieriger 
ist die Deutung von Waltheria laevis Schrank, obwohl man hier gerade 
das Gegenteil'erwarten sollte, da sie sowohl Dr CannorLe als GriseBacH 
ohne Bedenken, ersterer sogar nach Ansicht eines Originalexemplares, zu 
W. glabra Poir. stellen. Die von Scunawk?) gegebene Abbildung dieser 
Pflanze ist aber so mangelhaft, dass daraus niehts bestimmtes entnommen 
werden kann. 
Erfreulich war es nun sehr, dass bald nach De Caxporre Sr. Hıramre ®) 
und in neuester Zeit auch Bexrnaw und Hooker’) die erwähnten verwandten 
Gattungen unter Melochia wieder vereinigten, welcher Ansicht sich auch 
Scuumanx in der neuesten Bearbeitung der südamerikanischen Arten dieser 
Gattung angeschlossen hat. Letzterer bringt sie nach Giisepacu's Vorgange 
in drei Seetionen. Zur ersten (Eumelochia Griseb.) werden folgende sechs 
Arten: M. illicioides Schum., M. parvifolia H.B.K., M. macrophylla H.B.K., 
M. betonicifolia St. Hil., M. tomentosa L., mit welcher M. Turpiniana H.B.K. 
vereinigt wird, und M. pyramidata L. gerechnet. Bei der ersten vom Ver- 
fasser aufgestellten Art handelt es sich um eine schon von HumsoLpr und 
BoxrrAxp in Neu-Granada gesammelte Pflanze, von welcher auch WiLLpexow 
ein Exemplar bekommen und im Herbar als Melochia decandra bezeichnet 
hatte. Kuntu machte aber schon in der Beschreibung seiner Mougeotia 
mollis darauf aufmerksam, dass diese Art, wie sämtliche Species der Gat- 
tung, nur 5 Staubgefäße habe und dass sowohl von BONPLAND als auch von 
WiLLpENow die Antherenfächer für ganze Staubbeutel gedeutet seien, wie 
dies auch Scmvwaxx richtig hervorhebt. Nun nannte aber Kuxrn diese von 
HvwnBorpr und Boxrtaxn bei Honda gesammelte Pflanze Mougeotia mollis und 
stellte sie, da ihm, wie er ausdrücklich bemerkt, keine reifen Früchte vor- 
lagen, nach der jungen noch unentwickelten Frucht zu seiner Gattung 
Mougeotia. Es ist daher nicht abzusehen, weshalb der Speciesname nicht 
beibehalten werden soll, wenn diese Art zur Gattung Melochia gestellt wird. 
Das einzige vorhandene Fruchtexemplar hatte zufällig WiLLDENOW erhalten. 
4) Icones. Vol. II, tab. 23. 3) Flor. Brasil. merid. I, p. 156. 
2) Hortus monac. tab. 55. 4) Gen. plant. Vol. I. p. 223, 
