





















<>4 



■John Briquet. 



citoyennes du nord. Mais tandis que 182 de ces especes se trouvent dans 

 I'AltaT et que 54 de ces dernieres manquent eu Scandinavie, ce dernier 

 pays n'en possede que 171 ; de plus 16 croissent dans le nord de l'Europe 

 et 30 en Amerique 1 ). D'oii le Dr. Christ n'hesita pas a conclure que l'Asie 

 septentrionale avait (He le centre de formation de la llore arctique et d'une 

 partie de la flore alpine. Tons les auteurs qui suivirent, adopterent cetle 

 theorie avec des variantes de detail ; on en vint interne avec le temps a la 

 trailer a l'egal d'une verite demonlree 2 ) . 



Ball et Kernkr ont presente des idees plus speciales qu'il faut men- 

 tionner ici. Pour ce qui est du premier 3 ), on doit avouer que son memoire 

 est fort obscur. Parlant de la theorie classique adoptee par Darwin, 

 Hooker, et Lybll, il commence d'abord par exposer les craintes qu'il eprouve 

 a aborder une question »sur Ia<[uelle, dit-il, je vais etre oblige de me 

 separer de ceux que je considere comme mes mailrescc Mais plus loin 

 reprenant le meme sujet, il en dit : »Je n'ai pas de raisons absolues pour 

 contredire, sur ce point, les hypotheses emises par des hommes comme 

 Darwin, Lyell et Hooker, non plus que celles du Dr. Christ . . . «. Enfin 

 a la page suivanle on lit: »il faut regarder comme absolument impro- 

 bable (jue le climat de l'Kurope moyenne se soit refroidi au point de 

 permeltre aux plantes alpines d'y descendre et de s'y etablirtr. En pre- 

 sence de ces contradictions et de ces obscurites qui ne sont suivies 

 d'aucune conelusion, on nous pardonnera de I'avoir mal compris el d'avoir 

 considere Ball dans un recent travail comme possedanl la priorite des vues 



1) On voit d'apres les raisonnements <lc Christ, combien sont peu fondds les repro- 

 ches de M. Gaston Bonnier de »n'avoir tenu aucun comple do la proportion relative des 

 individus d'une meme espece«. Les auteurs ont meme peut-etre trop donne de valeur a 

 cette proportion actuelle en elle-njeme dans les questions d'origine, car elle peut varier 

 avec le temps et les circonstances. 



2) Literature: — Fokues, Report on the meeting of the British association held 

 at Cambridge (Ann. of nat. hist. 16 p. 126). — Dakwin, Origin of species, 1859, p. 365. — 

 Hookek, Outlines of the distribution of arctic plants (Trans, of the Linn. Soc. 1861). 

 Idem, Distribution geographique des plantes dans PAmerique du Nord (Ann. des Sc. 

 Nat. 6. s6rie, t. VI, 1877). — Hekm. Christ, Die Verbreitung der Pflanzen in der alp. 

 Region der europ. Alpenkette (Denkschr. der Schweiz. naturf. Gesell. 1867). — Idem, 

 La Flore de la Suisse et ses Origines, 1883. — Charles Martins, Les etutles sur Torigiiic 

 glaciaire des tourbieres (Bull. soc. bol. de France XVIII, 1871). — 0. Deer, die Urwell 

 derSchweiz, 1864el1879. — Idem , Uber die nivale Flora derSchweiz, 1884. — Engler, 

 Kntwicklungsgeschichte der Pllanzenwelt I. 1879. — Silvio Cau.oni, Notes sur la geo- 

 graphie botanique du Tessin meridional (Arch, des Sc. phys. et nat. Geneve 1881). — 

 Schroteh, Die Flora der Eiszeit, 1882. — 0. Drcde, Cher die Vermischung der arktisch- 

 alpinen Flora wahrend der Eiszeit (Sitzungsher. der Naturf. Gesellsch. Isis in Dresden, 

 1883). — Nageli & Peter, Die Hieracien Mittcleuropa's (Filoselloiden), Munch. 18S5, 

 tlans I'introduction. — Areschoug, Bitrag till ilen skand. Veget. Hist., Lund, 1866 — 

 A. Blytt, Essay on the immigration of the Norwegian Flora. Christiania, 1876. — 

 Griserach, La vegetation du globe (trad, franyaise) I, p. 73 et 92. 



3) Ball, I. c. passim. 



