T 























Monographia generis Coccolobae. 



119 



Nervatur der beiden Blattfragmente hat meines Erachtens in it einer Poly- 

 gonacee nichts zu thun, und die Ahnlichkeit mit 2 lebenden Arten (die noch 

 dazu falsch bestimmt sind), die der Autor hervorhebt, ist durchaus nicht 

 derartig, urn eine Bestimmung wahrscheinlich zu machen. 



Bekannt ist also hochstens eine fossile Art, Der Umstand, dass die 

 fossile Flora desjenigen Gebietes, in dem heutzutage Coccoloba verbreitet 

 ist, noch sehr wenig bekannt ist und ferner, dass die Nervatur mit der bei 

 vielen anderen Familien groBe Ahnlichkeit besitzt, die die Bestimmung er- 

 schweren muss, lasst es erklarlich erscheinen, dass wir so wenig Besle 

 einer jetzt in so zahlreichen Arten vertrelenen Gattung besitzen. 



IJber den Gebraucli der Bestimmungstabellen muss ich noch einiges 

 vorausschicken. Sicher lassen sich die Arten nur durch die Blatter, diedurchBehaarung, 

 Nervatur etc. verschieden sind, untersclieiden. In der Tabelle ist daher zwar vorzugs- 

 weise auf sie Riicksicht genommen, aber itn Hinblick auf die enormen Schwierigkeiten, 

 eine Blattform bestimmt zu charakterisieren oder die Nervatur auch fur den, der nur 

 einzelne Formen bestimmen will, sogleich verstandlich zu machen , wird cs verzeihlieh 

 erscheinen, wenn ich in zweifelhaften Fallen sofort die Beschreibungen zuRate zu Ziehen 



- 



ersucbe. 



Selbstverstandlich lasst sich bei der Beschreibung der Erhebung der Nerven iiber 

 der Blattllache kein absolutes MaC anwenden, so dass ich bei sehr groBen Blattern 

 Nerven »prominuli« nennen kann, die ich bei kleinen mit gutem Gewissen als »acute 

 expressi« oder »prominentes« bezeichnen wlirde. Dasselbe t r i fit fur die Dichte der 

 Maschen des Nervennetzes zu. Bei der Untersuchung der Behaarung operiere man mit 

 scharfer Lupe und bei moglichst giinstiger Beleuchtung. Man nehme nicht die jiingsten, 

 auch nicht allzu alte Blatter und untersuche namentlich die Seitenwande und die Basis 

 der Mittelrippc unterseits auf die oft minutiose Behaarung. Dieselbe Sorgfalt muss ich 

 auch fur die Rhachis, die man im blutentragenden Zustand nehmen mag, empfehlen. 

 Bei den Ochreen und jungen Astcn imige man die jiingsten mit den aiteren Zustanden 

 vereleichen, urn beurteilen zu konnen, ob die Behaarung schnell verloren gcht oder sich 

 lanser erhlilt, was dann in den Beschreibungen stcts bemerkt ist. In Fallen, wo an 

 einzelnen Blattern die Behaarung fehlt oder die Gestalt der Blattbasis variiert etc., be- 

 stimme man in beiden Abteilungen, man wird dann doch im Verfolgen des einen oder 



anderen Merkmals die Art treffen. 



Dielateinischen Ausdriicke accurrens im Gegensatz zu decurrens, ochreola 

 fur die den Pe d i c e 1 1 us umgebende kleine ch re a (zu untersclieiden von der Br a cte e) 



. 





und nodulus fur den Punkt, an welchem bei Ausschluss jeder morphologischen Deu- 

 tung die Bluten scheinbar aus der Rhachis hervorsprossen, bediirfen wohl keiner weiteren 



Erklarung. 



Wenn ich fur die lnflorescenz von Arten mit vielbliitigen noduli den Ausdruck 



»racemosa« gebrauche , so geschieht dies nur, urn die Beschreibung mit derjenigen der 

 Arten, die nur eine Bllite an jedem nodulus tragen , in tbereinstimmung zu setzen. 

 Strang genommen durfte ich ihn da, wo an jedem nodulus eine verkiirzte Achse steht, deren 

 Bluten Wickelstellung zeigen, nicht anwenden. Wollte ich ihn aber hier vermeiden, so 

 durfte ich ihn auch in jenem Falle nicht gebrauchen. Ich will mich aber lieber dem 

 Vorwurf aussetzen , class ich einen unzutreflenden Ausdruck bei den mehrhlutigen ge- 

 braucht habe, als den Glauben erwecken, dass ich bei den einbliitigen in der Idee eben- 

 falls eine Wickeltendenz voraussetze. 



« 





