

















Obcr anfeclitban? Pflanz«nniiincn« 





457 









und Hooker *) steht auch in der zweiten Auflage des BnucE'schen Werkes 

 fttr diese Pflanze Bankesia, nicht Banksia. In der Darstcllung und Be- 

 schreibung der officinellen Pflanzcn citiert Berg 2 ) zu Hagenia abyssinica die 

 BnucE'sche Bezeichnung als Banksia (Bankesia der deutschen Ubersetzung 

 und Fluckiger 3 ) sagt mit Recht: »Das Vorrecht hiitte wohl eigentlich Ban- 



kesiaa. Dies ist urn so begrtlndeter, als sich der Name nicht bios in der 





deutschen Ubersetzung des Originals findel, wie Berg meinl, sondern auch 

 in der ersten Auflage des Bruce' schen Werkes 4 ), und da derAutor an dieser 

 S telle eine ausftihrliche Beschreibung und auf zwei Tafeln eine kenntliche 

 Abbildung dieser Pflanze gicbt und im Texte auBerdeni hervorhebt, dass 

 er »diesen schonen und nutzbaren Baum nach Ilerrn Joseph Banks, Piasi- 

 denten der Kdniglichen Gesellschaft in Londoner benannt wissen will, so 

 scheint es gerechtfertigt, den Namen Bankesia festzuhalten , bezw. wieder 

 einzufilhren , da eine Verweehselung mit Banksia, der Proteaceengattung, 

 ausgeschlossen ist. 



Fllr Hagenia abyssinica wird tibrigens mit Unrecht Willdenow all- 

 gemein als Aulor angegeben, denn die betreffende Stelle 5 ) stammt aus dem 

 Jahre 1799, wahrend bereits Gmelin 6 ) im Jahre 1791 die Pflanze in der- 

 selben Weise benannte. 







2. Balsamea u. a. 



Ftlr die Myrrhe sind bekanntlich im Laufe der Zeit verschiedene 

 Slammpflanzen namhaft gemacht, bis die zvveite Auflage der Deutschen 

 Pharmakopoe nach Baillon 7 ) bei Balsamea Myrrha stehen l>Iieb. Dieser 

 Autor war der Ansicht, dass der zuerst von Gleditscii angewandte Name 

 Balsamea mil dem bekannlcren Balsamodendron von Kintii 8 ) zusammen- 

 lalle und als der altera den Vorzug verdiene, wie das erwalmte Gesetzbuch 

 in zweiter Auflage in ancrkennenswerler Weise gleichfalls die altesten 

 Namen stets vorangestellt hat. (Ileditsch 9 ) beschreibt nun zwar seine Bal- 

 samea meccanensis in ausltihrlicher Weise und unterscheidet sie ins- 

 besondere von Amyris yileadensisL., sngt aber, dass dieBlumenkrone seiner 

 Pflanze funfbliiltrig sei ? und dass 10, sellen 8 oder 9 in ihrer Stellung mil 

 don Li>Nfi'schon Icosandristen veraleichbare Staubfaden vorhanden wiiren, 

 und dass die neue Pllanze ihren Platz im LiNNft'schen System zwischen den 







1 ) Genera plantarum I. p. 622. 



2) Taf. XXV f. Bkrg citiert an dieser 



Stelle zwar das Originahverk von Bruce (Travels), scheint es aber nicht vcrglichcn zu 



haben. 



3) Pharmakognosic des Pflanzenreiches 2. Aufl. S. 769. 



4 J Travels 



Vol. V. p. 73. taf. 22, 23. Die Bezeichnung unter diesen Abbildungen ist niclit ent- 

 schcidend, da sich sowohl in der enidischen als in der deutschen Ausgabe verschiedene 



Fchlcr in den Namen finden. 



natur. II. pars 1. p. 613. 

 sc. nat. II. p. 348. . 

 (1782). p. 103. 



5) Spec, plant. II. p. 331. 

 7) Hist, des plant. VII (1880). p. 207. 



6) Syst. 

 8) Ann. 



«J) Schriften der Berliner GesellschaO naturf. Freunde 111 













