-— - 



460 



A. fiarckct 









dischen Flora den Namen P. venia nicht fttr diesc, sondern fur die im 

 KocH'schen Sinne aufgefasste Pflanze in Anwendung gcbracht. Fur gleiche 

 Bczcichnung traten in letzterer Zeit Focke und Celakovsky in langeren Aus- 

 einandersetzungen gegen Zimmeter ein. Ohne auf diesen unfruclitbaren 

 Streit, welcher noch nicht beendet zu sein scheint und in dem mindeslens 

 ein wesentlicher Punkt unberUcksichtigl geblieben ist, naher einzugehen, 

 halte auch ich don praklischen Standpunkt fesl, die bisher von Koch syn. 

 gebrauch ten Namen in demselben Sinne beizubehalton, wiihrend Ascherson 

 vorschlagt, die von mir in der kUrzlich erschienenen scchzehnten Auflage 

 nieiner Flora von Deutschland angcvvandte Benennung dieser und der ver- 

 wandtcn Arten in folgender Weise zu andern: 



P. salisburgensis Haenke soil P. vernaL. fl. suec., 



P. venia L. (z. Teil) » P. Tabernaemontani Ascherson, 



P. armaria Borkh. » P. cinerea Chaix subsp. incana (FI. Welt.) 



Aschers. und 

 P. opaca L. » p. rabens (Grnlz.) Zimm. heiBen. 



Eine solche Ubertragung des Namens vema von der allgemein in 

 Deulschland und anderen Landern so genannten Art auf P. salisburgensis 

 Haenke scheint mir aber sehr misslich, und ich glaube nicht, dass diesei 



Vorschlag jemals allgemein wird angenommen werden. Da es hierbei ohne 













Zusatz nicht abgeht, so ist er in der That auch sehr unpraklisch und 

 schlieBlich ist nicht viel gewonnen, oh man P. vema L. (z. Toil) fttr P. 

 salisburgensis oder ftlr P. venia Auctor. setzt. Selbst mit der Aenderung, 

 I'Ur erstere P. vema L. (zum grbBten Teile), fur lelztere P. vema L. (zum 

 kleineren Teile) zu selzen , wie man dies eine Zeitlang mit Hieracium 

 sudeticum Slernbg. filr //. bohemicum Fr. und II. pedunculare Tausch machte, 

 komml man nicht viel weiter, da man zur Verstaudigung immer erst einen 

 Gommentar nolig hiilte. Ebenso wenig ist Aussicht vorhanden, dass eiu 

 neuer Name (in diesem Falle P. Tabernaemontani Aschers.) fttr eine ganz 

 bekannte und mindestens ttber hundert Jahre gleichmaBig benannte Pllanze 

 auf Zuslimmung rechnen kann. Auch der bisweilen fttr P. vema in An- 

 wendung gebrachte Name P. minor Gilib. ist aus doppeltem Grundc zu ver- 

 wcrfen, da es nach Ascherson sehr zweifclhaft ist, ob die belreflendo Pllanze 

 iiberhaupt an dem vom Autor angegebenen Orte vorkommt, und dann ist 

 der Name von Gilibkrt aus reiner WillkUr umgeiindert. Will man bci An- 

 wendung des Prioritatsprincipes auf der einen Scite WillkUr ausschlieBon, 

 so ist es inconsequent, andererseits derartigc aus reiner Laune und Slrcit- 

 sucht gegebene Namen zu sanctionieren. Ganz anders liegt die Sache, 

 wenn Spccicsnamon zu Galtungsnamen erhoben werden und ein dcrartiuer 

 Namenfabrikant zufiillig den ersten Trivialnamcn gegeben hat, wie dies 

 z. B. bei Foeniculum und Filipendula geschah, welch' letzterer Name 

 Uberdies von Linne frUher als Gatlungsname eingefuhrt war. Dagegen bin 

 ich mit Ascherson darin einverslanden, dass in soichen Fragen nicht etwa 



