



















Uber anfechtbare Pflanzennamen, 



461 





der Befund einer Monographie entscheide oder gar eine Verjahrungsfrist ein- 

 treten konne 1 ). 



Filr P. optica den ungllicklichen , von den verschiedensten Autoren in 

 ganz verschiedenem Sinne angewandten Namen P. rubens (Crnlz.) Zimm. 

 einzufUhren , scheint mir wenig empfehlenswert , viel eher wtlrde mir der 

 durchaus unanfechtbare Name P. dubia Monch zusagen , wenn der Name 

 P. opaea durchaus ausgemerzt werden soil ? wozu mir jedoch kein Grund 

 vorzuliegen scheint. Wenn man sich angsllich an das von Lnmfi in Spec, 

 plant. II zu seiner P. opaca angezogene Gitat avis der Flora anglica von 

 Hudson halt, dessen Pflanze nur auf P. vema Koch syn. bezogen werden 

 kann, so konnte man sich veranlasst fiihlen, sogar den Namen P. opaca auf 

 P. vema Koch zu ttbertragen. 



Sollen nun aber die Namen P. vema und opaca filr die in Mitteleuropa 

 fast libereinstimmend bisher benannten Pflanzen erhalten bleiben, sokonnen 

 sie nicht lunger unter LiNNfi's Autoritat fortgefilhrt werden 2 ) und es ist des- 

 halb vorgeschlagen, ftir P. vema statt LinnS als Autor Smith zu setzen, dessen 

 Flora Britannica im Jahre 1800 erschien. Irn gleichen Jahre unlerschieden 

 die Verfasser der Flora der Wetterau P. vertta, opaca und incana, deren 

 Namen vielleicht noch passender zu alien 3 Arten geselzt werden konntcn, 

 wenn man nicht bis Roth (1789) zurUckgehen will, welcher P. opaca 

 und vema deutlich unterschied und zu ersterer schon die beiden Syno- 

 nyme P. dubia und Fragaria rubens Crantz (dieses allerdings mil Frage- 

 zeichen) zog. 



Den Namen P. arenaria Borkh. habe ich bis einschlieBlich der fttnf- 



zehnten Auflage meiner Flora sorgfiiltig vermieden, weil er nur als Syno- 

 nym von P. incana FL Wett. eingeftthrt war und daher keine Bedeutung 

 hatte. Da sich aber die Ansicht immer mehr ^eltend machle, dass P. cinerea 

 Chaix , von der ich kein Original kenne, von unserer deutschen P. incana 

 bestimmt verschieden sei, und dieser letzte Name auch zur Bezeichnung 

 einer andcren Pllanze diente, so entschloss ich mich, den wenigstens un- 

 zweideutigen Namen P. arenaria, welcher inzwischen immer mehr Eingang 







\ 



\) Der von Asciierson hierbci angefiihrtc Fall licgt insofern etwas anders, als cs 

 sich hier nicht urn Deulung einer lange verkannten Pflanze, sondern um Voranstelhmi; 

 des iiHcsten Namcns handelt, denn Carex praecox Schreb. und C. Schreberi Schrnk. sind 

 stets als zusammengehorig, als einfache Synonyme einer Art betrachlet worden und das 

 Unrecht lag nur darin, dass seit Willdenow (Spec, plant. Tom. IV, 1. p. 225) der jimgere 

 Name vorangestellt wurde, wiihrend schon in einigen Floren des vorigen Jahrhunderts 

 der Sachverhalt vollstandig richtig angegeben ist. 



2) Leider miissen die Autornamen auch in den Hand- und Lehrbiichern, sowie in 

 den Floren so lange angegeben werden, bis man sich uber allgemein gultige Namen ge- 

 einigt hat, was hofTentlich in absehbarer Zeit geschehen wird. Bis da bin ist es 

 allerdings notig, auch den ganzen Ballast von Synonymcn mit fort- 

 zufuhren. 











