







* 



























- 



IP- 















mm 



Uber anfechtbare Pflanzennamen. 463 





Dieselben Angaben der Jahreszahlen fUr die Veroffentlichung des 

 L'HfiRiTiER'schen Buches finden sich in alien altcren und neueren biblio- 

 graphischen Werken, insbesondere in Pritzel's Thesaurus, und da an der 

 Richtigkeit derselben kaum gezweifelt wurde, so ist z. B. bei Willdenow 

 und de Candolle in den betreffenden Fallen meist der L'llfiRiTiER'sche Name 



vorangestellt. 



In einer kleinen, eben erschienenen Arbeit x ) ilber Wissadula habe ich 



bei Beurteilung dcs Alters der Namen das L'HERiTiER'sche Werk, (lurch die 

 darauf gedruckte Jahreszahl, sovvie durch die gleichen Angaben bei de Can- 

 dolle, Sprengel und Pritzei. irregefUhrt, gleichfalls fur alter gehalten. a Is 

 die betreffenden Dissertationen von Cavanilles. Mein College Schumann 

 macht mich nun darauf aufmerksam, dass schon letzlerer die unrichtige 

 Jahreszahl auf dem Tilel des hier in Betracht kommenden, fUnften Fas- 

 cikels dcs L'llERiTiEit'schen Werkes nachgewiesen habe, indem die in 

 Wahrheit erst 1789 erschienenen Fascikel 3 — 6 des Buches einfach zu- 

 ruckdatiert seien , urn fUr die darin publicierten Arten die Prioritat zu 



haben. 



Es ist dies von Cavanilles 2 ) in einer ausfiihrlichen Abhandlung aus- 



einandcrgeselzt; er giebt daselbst eine Ubersicht der identischen Arten, 



welche ich hier, da sie unbeachtet geblieben ist, folgen lasse 3 ) : 



L'Heritier. Cavanilles. 



Hibiscus solandra p . 103 Solandra lobata p. 44. 55. 











Malope parvi flora p. 105 . 

 Sida truncata p. 107, t. 51. 



Ifolia 



ifolia M, p. 109, t. 52. . . Sida angustifi 



4) Zeitschrift fur Nalurwiss. Bd. 63 (1890). S. 113. 



2) Observations sur la physique 1789. t. 34 (Paris 1789). p. 182. 



3) Eine indirecte Bestatigung dieser unzweifelhaften Zuriickdatierung des L'Heritier- 

 schen Werkes findet sich insofern audi in der deutschen Literatur, als in den beiden 

 Vorreden zu Schreber's Genera plantarum iiber Angaben neu erschienener Biicher, audi 

 die L'llEiUTiER'schen Schriften Berttcksichtigung gefunden haben. Im ersten 4 789 er- 

 schienenen Teile werden (p. VII) unter anderen L'Heritier Stirpes novae fasc. 1—4 (soil 

 wohl 1—2 heifien, da nach Cavanilles 1. c. auch fasc. 3 und 4 spttter erschienen sind) 

 Paris 1784 sqq. fol. und Cavanilles dissertationes botanicae 4—5, Paris 1785 und 

 sqq. 4. erwahnt, wahrend in der vom April 1791 datierten Vorrede des zweiten Teils 

 (8, 5^ Cavanilles dissertationes 6—10 in ausfiihrlicher Weise nach Zeit und Ort des Er- 

 scheinens hervorgehoben werden, ohne der Fortsetzung des L'HEiuTiER ; schen Werks Er- 

 wahnung zu thun, was urn so sicherer geschehen ware, als sogar ein anderes inzwischen 

 herausgekommenesWerk desselben Verfassers, niimlich dasSertum anglicum, Paris 178S 

 namhaft gemacht wird. Waren L'Heritier's Stirpes novae fasc. 5 u. G in der That 1785 

 erschienen, wie auf dem Titelblatte stcht, so wurde dies Schrebeii schon in der Vorrede 

 zum ersten Teile seiner Genera plantarum angefiihrt liaben. Umgekehrt haben die 10 

 Dissertationes botanicae von Cavanilles, welche im Jahre 1785—1790 erschienen, nach 

 ihrer Vollendung den Gesamltitel Monadelphiae classis dissertationes decern. Madrit. 1790 









& 



erhalten, was gleichfalls zu Irrtum Veranlassung gegeben hat. 







