

















IP 



Uber die Kntstehnns; und das Schicksal der Eichenwalder im mittlercn Russland. 479 















entstanden, welche noch bis jetzt exisiieren, an welchen Ortlichkeiten, 

 untor welchen Bedingungen haben sie ihren Anfang genommen? 



Theoretisch ist es nicht schwer, auf diese Frage zu anlworten. Keines- 

 falls konnte die Eiche an Stelle solcher Wakler erscheinen, welche aus mehr 

 Schatten vertragendenBaumarten bestanden. Dazu ware die Annahmo einer 

 allzu starken Veranderune; des Klimas und einer Vernichtung der ur- 











sprllnglich dagewesenen Walddachen erfordcrlich. Aber es ist kein Grund 

 vorhanden, so starke Schwankungen des Klimas vorauszusetzen. Sowohl 

 die Vegetation als auch die physiko-geographischen Bedingungen der Erd- 

 oberflaehe andern sich nur in einer sehr alimahlichen Weise. Es konnen 

 also die Eichenwalder nur auf zweifachem Wege entstanden sein : entweder 

 sie wuchsen auf freien Bodenfliichen auf, oder sie traten auf an Stelle von 

 Baumarlcn, welche noch mehr lichtliebend sind als die Eiche. 



Nach der Gruppierung von Heyer sind folgende Bau marten noch licht- 





4 



liebender als die Eiche: die Larche, die Birke, die Kiefer und die Espe. 

 Uber das Verhalten der Eiche zur Larche ist mir nichts bekannt. Dass die 

 Birke und die Espe von der Eiche verdrangt werden konnen, scheint mir 



r 



alien bekannten Daten gemaB unzweifelhaft zu sein, obwohl ich gegen- 

 wiirlig keine genauer festgestellten Thatsachen und Beobaclitungen dafiir 

 anfllhren kann. Bezilglich des Verhaltens der Eiche und der Kiefer zu ein- 

 ander liegen ziemlich widersprechende Angaben vor. Die Kiefer wiichst 

 rascher als die Eiche und letztere wird daher in der Mehrzahl der Falle 

 von der Kiefer iiberwachsen und unterdrtickt. Aber es giebt nicht wenige 

 anders lautende Angaben, denen zufolge der Eichenbaum die Kiefer ver- 

 drangt und dies sogar auf solchen Bodenarten, welche flir den ersteren 

 als unettnstii* selten. So wissen wir ; dass in einigen Gegenden Deutsch- 





lands, auf unfruchtbarem Sandboden, wo die Eiche sich gewohnlich nicht 

 zu einem hochstammigen Baume entwickeln kann, selbige nichtsdesto- 

 weniger heranwachst und die Kiefer in ihrcrEnlwickelung hemmt, so dass 

 kunstliche MaBregeln erforderlich werden, urn dieser letzteren freien Spiel- 

 rauin zur Entwickelung zu verschaflcn. Aus samtlichen Thatsachen scheint 

 hervorzugehen, dass die Lebenseigenschaflen der Eiche und der Kiefer 

 keiner dieser Baumarten das entscheidende Ubergewicht geben und dass 

 dieses mi thin wesenllich von iiuBercn EinflUssen abhangt 1 







1) Nur die Esche scheint eine Ausnahme zu bilden. Allein man muss bemerken, 

 dass diese Art, obgleich etwas mehr Schatten vertragend, als die Kiefer, nach ihren 

 ubrigen Lebenseigenschaften, namlich der leichten Yerbreitungsfiihigkeit der Samen, 

 dem schnellen Wuchse in der Jugend und der relativ nicht langen Daucr ihres Lebens, 

 der Birke, ihrem bestiindigen Begleiter, ganz gleich ist. An Widerstandsfahigkeit im 

 Kampfe urns Dasein steht sie, wie auch die Birke, der Kiefer nach und wird uberall 

 durch die letztere verdrangt (vgl. die unten citierlen Beohachtungen von Hansen). Dein- 

 nach stellt das Vorherrschen der Esche in den alteren Schichten und die Verdrangung 















i * v*, ^ ■ ■ 



dertelben durch die Kiefer nichts Widcrsprechendes dar. 









