













496 



A. Pfeiffer. 









konuiit wie bei Myrislica etc. Die Art unci Weise tier Bildung, wie Planchon 

 sie fiir seine Arillodien angiebt, scheinl demnach de facto nicht vorzu- 

 kommen. Die mannigfachen, speciell vom Funiculus ausgehenden Haar- 

 bildungen will er nicht als Arillen bezeichnet wissen; alle diese Gebilde, 

 die namentlich bei verschiedenen Scitamineae vorkomnien, verdiencn nach 

 ilun nicht einmal den Namen falscher Arillen. Uberhaupt isl sowohl die 

 altere Terminologie von Gartner, Richard sowie die von Planchon urn des- 

 willen nicht besonders gliicklich gewShlt, als durch sie bloBe Gegensatze, 

 nichls Thatsachliches bezeichnet wird. Mil demselben Rechte, mit welchem 

 Planchon z. B. die accessorischen, vom Funiculus ausgehenden Ilvillen als 

 echle Arillen hinslellt, konnte ein anderer Autor diese geradc als die 

 falschen bezeichncn, und umgekehrl die Arillodien eehtc Arillen nennen. 

 Wie aus deni bis jetzt Gcsagten erhellt, ist der Begrill' Arillus ini Laufe der 

 Zeit von den verschiedenen Auloren immer mehr eingeschrankl wordcn, 

 ja Planchon ging hierin sogar soweit, dass er von den auf so versehiedeno 



Weise und an so verschiedenen Slellen auftrelenden Samenanhangen nur 



zwei bestimnile Arlen als Arillarg 



ebilde aufgofassl wissen will. 



In der nun folgenden ZelL kehrle man, einsehend, dass die dies- 

 bezugliehe Terminologie von Ausdriicken und Namen, welche iiu Grunde 

 genommen nichts Thalsachliches bezeichneten, dabei alle mehr oder weniger 

 gleichvverlig seien, tiberladen sei, zu dem frUheren Standpunkl, der zur 

 Zeit Gartner's der herrschende war, zurttck. Man verfiel hierbei aber eben- 

 so wie Planchon in Extreme. Der ersle derartige Versuch, die Terminologie 

 zu vereinfachen, wurde von Trevirants 1 ) gemacht. Bei der zu jener Zeit 

 viel erorlerlen Frage, ob die weiche, Oeischfarbene Hiille, welche die harte, 

 schwarze Testa der Maynoliasamen umkleidct, morphologisch als Arillus 

 aufzufassen sei oder nicht, cntscheidet er sich fur die erste Ansicht und 

 macht am Schluss seiner hierauf bezilglichen Belrachtung den radikalen 

 Vorschlag, Uberhaupt jede mil einer Oberhaut versehene weiche Bekleidung 

 der Testa, sie mag particll oder total sein, sie mag der Testa mehr oder 

 minder anhangen, sie mag eiues frUheren oder spateren Lrsprungs aus der 

 Placenta sein, als Arillus zu bczcichncn. Diesen Standpunkt vertrilt audi 



Baillon in seiner oben citierten Abhandlung. Er weist hierbei auf die 



ver- 



schiedenen Mangel der bisherigen Terminologie in gebuhrender Weise hin, 

 und wenn wir uns ihm audi nicht in alien Punklen anschlieBen kiinnen, so 

 muss doch mit Nachdruck hervorgehobcn und anerkannt werden, dass er 

 zucrst fur die verschiedenen Arillarbildungen eine Bezeichnungsweise in 

 Vorschlag gebracht hat, weiche thalsachlichen Yerhaltnissen Rechnung 

 tragt. Er halt die meislen Arillargebilde Hirer morphologischen Natur und 

 ihrer Function nach fUr llaarbildungen, welche bei der Ablosung und Ver- 

 breitung der Samen auf die eine oder andere Weise eine Rolle spieien. An 



1/ 1 iiic vi kan us, 1'iuclil und Samenbau von Magnolia. Hot. Zlg. 1858. p. .'i53 



