















Beiblatt zu den Botanischen Jahrbuchera. Nr. 29. 



43 



Bei der Durchsicht zahlreicher Herbarien unci dem Verfolge der ein- 

 m Litteratur slieB ich auf eine Reihe von Thatsachen, welche mir 

 von allgemeinem Interesse zu sein scheinen, da sie die zum Teil sehr ab- 

 weichenden Ansichten und Auffassungen uber die in Rede stehenden 

 Pflanzen zeigen, Bereits bei Boccoxi: 1 ) finden wir die Beschreibung und 

 Abbildung von zwei zum Formenkreise des HeUeborus viridis gehorigen 

 Pflanzen : die eine bezeichnet er als HeUeborus niger, sanyuineo folio, welche 

 wohl dem typischen HeUeborus viridis L. entspricht; die andere nennt er 



/ : 



Cf 



(Tafel XI) allerdings dem 



HeUeborus Bocconi Ten. sehr ahnlich sieht, weshalb Tenure der in Rede 



stehenden Pflanze diesen Nam en beilegte. Jedoch ist dabei zu bemerken, dass 



Boccoxe als Standort der zweiten Pflanze die Berge von Toscana angiebt, 



wahrend die Tenore'scIic Art nicht so weit nordwarts geht. A. P. De Can- 



dolle 2 ) glaubte diese Pflanze mil HeUeborus purpurascens Waldst. et Kit. 



vereinigen zu konnen und filhrte sie nrit eineni Fragezeichen versehen als 



Au eh 



■> 



« 



Varietal des letzteren auf, fugte jedoch hinzu: »an species propria': 

 Tenore hielt an fangs den in Unteritalien verbreiteten HeUeborus fttr den 

 typischen HeUeborus viridis, erkannte jedoch spater (1823), dass derselbe 

 wesentlich von dem letzteren abwiche, und benannte ihn mit Rttcksicht auf 

 die von Boccone dariiber gemachten Angaben HeUeborus Bocconi*). Wenig 

 spater (1829) publicierte Visum 4 ) seinen in Dalmatien aufgefundenen HeUe- 

 borus multijidus und hebt ausdrUcklich hervor: »certe distinctus ab Helkboro 

 viridis In dem zweiten Bande seiner Flora dalmatiea (1847) bildel dann 



Itifid 



Dei 



dritte Band der oben genannlen Flora (1852) enthalt dann die Beschreibung 

 desselben, und zwar wird er hier als Varietat von HeUeborus viridis aufge- 

 ftthrt. Wahrend in der ersten Verttffentlichung Visiam's keine weiteren An- 

 gaben uber verwandte Arten gemacht vverden, eitiert er in dem letzteren 

 Falle den HeUeborus liocconi Ten. als Synonym. Tenure dagegen betrachtet 

 umgekehrt den HeUeborus multijidus als Synonym seines HeUeborus Bocconi, 

 wie es sowohl aus seinen spateren Veroflentlichungen als audi aus einer von 

 seiner Hand herrUhrendeuBemerkung aufdemZetteleinesOriginalexemplars 

 von Visum, das ich im TENORE'schen Herbar in Neapel zu sehen Gelegenheit 

 hatte, deutlich hervorgeht. Interessant sind in dieser Ilinsicht audi folgende 

 Bemerkungen von Tenore 5 ) : »Passando a rassegna tutte le forme di questa 





4) Boccose, Museo di piante rare, p. 26. tav. XL Venetia 1697, 



2) deCasdolle, A. P., Regni veget. syst. nat. 4818, vol. I. p. 319 und: Prodromus 

 syst. nat. regni veget. 1824, vol. I. p. 47. 



3) Tenore, M., Flora med. univ. e flora part, della provincia di Napoli (1823), 



Vol. I. p. 459. Abbildung in Flora napolitana, t. 150. 



4) Visiani, Rob., Plantae rarioreter in Dalmatia recens detectae. Erganzungsblatter 



zur Flora 1829. Bel. I. p. 13. 



5) Tenore, M., Flora napolitana. Tomo IV, p. 355. Napoli 1830.. 









