







- 



Litteraturbericht. — F, G. Stebler und C. Schroter. 1 3 









Die Verwertung des Saftes vieler Cacteen und das Verzehren vieler Fruchte ist 

 ebenso bekannt vvie die Verwendung zu dichten Hecken und in friiheren Zeiten seitens 

 der Gattung Opuntia zur Cochenillezudht. 



AuBer den bereits bezeichneten Arten sind ferner abgebildet: 



Cereus macrogonus, flageUiformis, triangularis] Cephalocereus melocactus; Epiphyllum 



phyllanthus] Zygocactustruncatus; Echinopsis Eyricsii ; Melocactus violaceus, Malaeocarpus 



corynodes, Selloi ; Echinocactnsdenudatus, muricatits, exsculptus, hypocrateriformis, Ottonis; 



Hariota saticornioides ; Rhipsalisgrandiftora, paradoxa, pachyptera f Regnellii, sarmentacea; 



Nop ale a coccinellifera] Opuntia lirasiliensis, monacantha; Peireskia bleo. 



E. Roth, Berlin. 



F. G. Stebler und C. Schroter: BeitrU-e zur Kenntnis der Malten und 



Weiden der Schvveiz. (Landwirtschaftliches Jahrbuch derSchweiz. 

 Bd. I, 1887. p. 77—190.) 



Diese inleressante unci in praktischer llinsiehl schr wichtige Arbeit bestehl aus 

 vier Abteilungen unci istals Anfang einer SeriePublicationen unter cliesem gemeinsamen 

 Titol zu betrachten. (Vergl. das Referat liber »Stebler el Schkoteu, die Alpenfutterpflan- 



zen« in Bot. Jahrb. XI, Lilt. S. 82.) 



Im ersten Abschnitte: »Mcthode undZ week der I'ntersuchungen der Mallen und 

 Weiden der Scb\veiz« wird einleitungsweisc die Hcllung der Landwirtschaft der Schweiz 

 behanclelt. Der Futterbau ist der wichtigsle Zweig derselben, was durch statistisehe Mil- 

 teilungengezeigtwird. Der groDteTeil des cultivierlen Afceals derSchweiz (ungeffihr ncun 

 Zehnteljis'tnamlich Matt- und Weideland. Im Kanton Zurich z. B. war der Gelderlrag der 

 Futterpflanzen im Jahre 1884 etwa 33 Millionen Franken; der Geldwert des Ertrages de 

 llackfiuchte und des Gelreides dagegen nur 11 Millionen Franken. — Jedoch soil sich 

 der Ertrag des Futterbaues durch Verbesserung der Kultur wenigstens um \ 0<>/ steigern 

 konnen, und das wichtigste Miltel hierzu ist, class man den Futterbau auf wissenschaft- 

 liche Grundlagen stellt. Man soil sich daher mil den Eigenschaften, den Anspruchen 

 etc. der Futterpflanzen vollends vertraut machen , wodurch es zuletzt moglich werden 

 wird »die Ertrage mit den geringsten Kosten aufs Hochste zu steigern. 



i 



« 



Die VerlT. gingen bei ihren Lntersuchungen von den folgenden Satzen aus: 



»Die allseitigegenaueKenntnis der Wiesenpf lanzen istdieGrund- 



lage des Futterbaues 



« 



U 112 



»Die GiiteeinerWiesehiingtin erster Lini e von der Z usam mensetz- 

 u ., ihres Bestandes ab, d. h. von den Pflan zenar te n, welche auf ihr 

 Nvachsen,und von dem Men gen verbal tnis der selb en i) und lasst sich am 



sichersten nach derselben beurteilen.« 



Inter »Matte« (von Mahen abgeleitel) verstehen die Yerf. die geniahten, unter >W eide- 

 die beweideten Wiesen. — Betreffs Hirer Forschungsmethode, welche sich kurzhch 

 nicht darstellen lasst, werden folgende Mitteilungen gegeben : 



»Es werden zuniichst die auGeren Bedingungen der zu untersuchenden Wiese noticri : 

 Hdbe liber Meer, Exposition, Bodenbeschaffenheit, Nutzungsart, Diingung, Wasserung, 

 Entwicklungszustand des Bestandes etc. Dann werden in eincm gewissen Umkreis (so- 

 weit der Cbarakter des Bestandes sich nicht wesentlich andert; die die Narbe bildenden 

 l'llanzenarten moglichst vollstandig bestimmt und notiert mit Angaben liber die relative 

 lliiufiakcit ihres Auftretens. Es wird sodann eine Stelle aufgesucht, wo der Bestand am 



ehesteneinenDurchschnillscharakterzeigt, und dortmit aller Sorgfalt ein quadratisches, 



1) Mit»Bestand«bezeichnen die VerlT. »die Gesamtheit dessen, was auf der Wiese 

 wachsU. (Ref. kann eine solclie Anwendung dieses Ausdruckes nicht fur gut erkenncn.) 









\ 







