





































572 



E. Cilif. 















1 













erscheint dann makroskopisch als eine harle, sprttde, perlmulterarlig 

 glanzende, dtinnc, conlinuierliche Schale. Dies ist der Grand, weshalb sie 

 zu solehenTauschungen Yeranlassung gal). Denn unter ihr ist die »A uBen- 

 schicht(c zu verstehen, die Pfitzer (1. c. ]). 564 IT.) beschreibt und welche 

 seither Aufnahme in sehr vielen Lehrbilchern der Botanik gefunden hat. 



Als ich zum ersten Mai Querschniltsbilder von Leptocarpus tenaxR. Br. 

 = Hestio di/J'usus Spreng., welchen Pfitzer nntersuchte) beobachtete, war 



( 



ich uberzeugt von der Richligkeit der Beobachtimgen Pfitzer's. Doeh bald 

 bemerkte ich, d a s s n a c h Z u s a t z v o n K a 1 i I a u g e i n d e r E p i d e r in i s - 

 auBenwand e i g e n t tl in I i c h c , a a n z w i e die C u t i c u 1 a b r a u n 2 e - 

 fiirbte, pfropf en art ige G eb ilde scharf hervortraten (Taf.VlII. 



Pig. \b. 2 6). Ebensoleicht lieB sich festslellen, dass infolge dieses Reagens 

 » AuBenschiehta Pfitzer's als deutliche Zellreihe zu erkennen war, da 



die einzelnen Zellen etwa rosonkranzformic von einander abgeschnilrt er- 

 schionen. So kam ich auf die Ansicht, dass dies vielleicht sternartige Tri- 

 cliome sein konnlen, ahnlich wie sie Elaeagnus zeigl. Aber ich konnte 

 weder makroskopisch noch nut starker VergriiBorung einzelne dioser Tri- 

 chome erkennen, bis ich anting, auch die dilnnen Bliitenstiele zu unter- 



7 C7 



suchen. Da land ich denn, dass hier die Haare lance nicht so dicht stehen 



7 C 



umWauch lange nicht in dem Grade mil einander verflochten warcn, wie 

 sonst liberal! am Schaft, und dass man hier die einzelnen Haare wie Schtlpp- 

 chen schon makroskopisch erkennen konnte. Dieselbcn decken sich dacli- 

 ziegelfiirmig und zwar so, dass immer die unteren ilber die oberen iiber- 

 greifen, Nach einigen Versuchen gelang es mir auch, einzelne dieser Haar- 

 gebilde loszulosen und sie unter das Mikroskop zu bringen. Hier zeigle es 

 sich denn nun deullicb, dass dies wirklich Trichombildungen warcn, welche 

 aber nicht slernformig, elwa concentrisch, sondern einseitig, fiicher- 

 a rlig ausgebildet si nil (Taf.VlII. Fig. 2). Das, was sich beim Querschnilt 

 des Stengels als cuticularisierler Pfropf gezeigt hatte, war nichts anderes, 

 als die Stielzelle des Trichoms, welche immer am Rande des etwa herzfor- 

 migen oder facherformigen Trichoms licgl, wobei dann die Stielzelle der 

 Fiicherachse entsprechen wtlrde. Diese Stielzelle ist vollig culicularisiert, 

 wiihrend die Zellen des Trichoms nur eine un^emein zarte, kaum crkenn- 

 bare Guticula besitzen und bis zum volligen Yerschwinden des Lumens 

 verdickt sind. Bei Zusatz von Chlorzinkjod farbt sich auch das ganze Tri- 

 chom schon blau, ganz wie dies Pfitzer von seiner »AuBenschicht« beschreibt. 

 Es lassen sich jetzt leicht hiernach alle Bilder erklaren, welche Pfitzer so 

 abnorm und unerklaiiieh erschienen. 



Es ist tlbrigens durchaus nicht auffallend, dass dieses Versehen vor- 

 kommen konnte, da, wie ich schon oben angefilhrt habe, mil Schnitten in 

 den unteren Teilen des Stengels kaum von vornherein auf die Wirklichkeil 

 geschlossen werden kann. Auch war das Material, welches Pfitzer bei 

 seinen Untersuchunsen zu Gebole stand, das denkbar schlechteste, da es 



<^ 7 7 





