■ 



590 



E. Giltr. 



so weit dies moglich war — nach der Monographic von Masters. Die 

 Bruchstilcke, welehe ich zur anatomischen Untersuchung aus diesein Mu- 

 seum erhielt, trugen infolgedessen auch die von Masters festgestclltcn 

 Namen. Es erregte bald mein Erstaunen, dass Otters die anatomischen 

 Bilder einer der Galtungen sich in mehrere Typen scharf trennen lieBen. 

 Als ich darauf hin nun die Monographic von Masters durehsah, land ich, 

 dass dieser versucht hatte, die von anderen Autoren, besonders Neks und 

 Kuntii aufgestellten Gatlungen einzuziehen, um sie wieder nach weiteren. 

 umfassenderen Gesichtspunkten zu groBeren Gatlungen zusammcnzustcllcn. 

 So hatte ich nun in den meisten Fallen eincn sehr guten Anhalt gewonnen, 

 um ohne eigene morphologische Untersuchung beurteilen zu kimnen, oh 

 mil der Versehiedenheit des anatomischen Baues, welchen eine Art den 

 Ubrigen Arten einer Gattung gegenttber aufwies, auch eine morphologische 

 Diflerenzierung Hand in Hand ginge. Dass dies wirklich der Fall ist und 

 dnss bei fast alien Arten durchgreifende Ubereinstimmung hesteht zwischen 

 iiuBerem und innerem Bail, das lieB sich auf diese Weise leicht conslatieren. 

 Ganz besonders aber verdient hier hervorgehoben zu werden, dass eine 

 Ubereinstimmung unci Trennung nach Stengelquerschnillen viol schiirfer 

 und schneller zu constatieron ist, als infolge einor Unterschcidung der 

 IHiltcn- odcr Fruchtmerkmale, und dass in den allermeislen Fallen sclion 

 cine sehr schwachc VergroBerung genilgt, um datnit sofort die Gattung zu 

 bestinuncn, zu welcher die betrell'ende Art gehort. 



Zu wie ungltlckliehen Resultalen oft Masters gelangt, dadurch, dass er 

 versuchte, vorher aufgeslellte Galtungen unter erweiterter Diagnose zu ver- 

 einigen, besonders aber, dass er sudafrikanische und auslralische Arten in 

 eine Gattung neben einander stellle, Iiisst sich an vielen Bcispielen scharf 

 nachweisen. 



So hat er z. B. zu der von R. Bhown aufgestellten australischen Gat- 

 tung Leptocarpus die siidafrikanische, von Klntii begrenzte Gattung Culo- 

 psis gezogen. Dass diese beiden Galtungen in Wirklichkeit scharf von 



einander uelrennt sind, 



Q 



statieren. Der Stengehjuerschnilt von Leptocarpus zeigl kleinlumige, qua- 

 dratische EpidermiszeJIen mil unverdicklen. geslrecklen Radial wandcu, 

 schwach verdickter AuBenwand und meist einen die Epidermis tlberdecken- 

 den Mantel von Facherhaaren. Der mechanische Ring ist von Zeit zu Zeil 

 schwach nach auBen gebogen, auf diesen vorgeschobenen Leislen silzcn 

 immer die subepidermalen, longitudinal verlaufenden, das Assimilalions- 

 gewebe in Kammern leilenden, starken Sttllzzellen auf. Das Assimilations- 

 gcvvebe ist in »Horizonlalplatten<r angeordnet und hat nie Schutzzellen. 



Ganz anders Calopsis Kth. Hier ist die Epidermis groBzellig, die 

 AuBenwand immer stark verdickt, die Radiahvande mehr odor weniger 

 stark gewcllt und leilweise auch verdickt; nie ist Trichornbildung vorhan- 

 den. Das Assimilationsgewebe ist nie durch SlUlzzellen in Kammern cin- 



