208 A. G. Nathorst. 
rücken müglicherweise durch den Bodensatz der geschmolzenen Eisberge 
gebildet sein kann, was aber insbesondere für den Island am nächsten 
kommenden Teil des Rückens etwas abenteuerlich erscheint. In der That 
hat Warning also keinen einzigen geologischen Beweis gegen die ehemalige 
Existenz der Landbrücke anführen können, und es erscheint unter solchen 
Umständen etwas sonderbar, wenn man die Behauptung liest: »von geologi- 
scher Seite gesehen ist die Landbrücke offenbar eine schwache Hypothese «. 
Dass Island früher eine weitere Ausdehnung gegen Nordwesten 
gehabt hat, kann bewiesen werden. Die mächtigen Basaltströme mit 
Zwischenlagern von »Surtarbrand« (Braunkohlen), aus welchen die Nord- 
westhalbinsel besteht, schneiden ebenso wie auf der Ostküste Islands am 
Meeresufer plötzlich ab, und Island ist deshalb als der Rest eines größeren 
Festlandes anzusehen. Wie weit sich dasselbe gegen Nordwesten erstreckt 
hat, lässt sich allerdings noch nicht entscheiden. Wenn es sich aber 
zeigen sollte, dass dieselbe Basaltformation irgendwo an der Küstenstrecke 
Ostgrönlands zwischen dem 66° und 70° n. Br. ansteht, so könnte man 
als sehr wahrscheinlich behaupten, dass die Landbrücke sich bis Grönland 
erstreckt habe. Wenn eine solche Landbrücke einmal vorhanden war, 
können wir auch die Kräfte angeben, durch welche dieselbe zerstört 
ist. Wie nämlich Tuoroppsen hervorgehoben hatt), sind Breidifjord und 
Faxafjord an der Westküste Islands als Senkungsfelder anzusehen, welche, 
von Bruchlinien^begrenzt, in die Tiefe gesunken sind. Diese Bewegungen 
waren allerdings alt; dass solche aber noch immer stattfinden, wird durch 
die Vulkanausbrüche und Erdbeben Islands bewiesen; und nachdem 
TuonoppseN das Vulkangebiet im Westen von Vatnajökull entdeckt hat, 
lässt sich kaum mehr bezweifeln, dass die Vulkane Islands auf concen- 
trischen Bruchlinien stehen, innerhalb welcher das Land als ein kreis- 
förmiges Senkungsfeld (ein Kessel) aufzufassen ist. Da ferner die tertiären 
Lavamassen Islands (die Basalte) ebenfalls durch Senkungen herauf- 
gepresst sein müssen, so haben wir noch einen Beweis dafür, dass um- 
fassende Senkungen hier nach der mittleren Tertiärzeit stattgefunden haben. 
Es braucht daher keine Rede von einer »Hebung« zu sein, damit sich 
die Existenz der Landbrücke als möglich erweist; es ist im Gegenteil an- 
zunehmen, dass dieselbe durch Senkung (und Erosion) zerstört worden 
ist. Als analoge Senkungen verweise ich auf diejenigen, welche die Er- 
weiterung des Mittelmeerbeckens seit der Pliocänzeit verursacht haben, 
und wo es sich um Tiefen handelt, gegen welche die Tiefen i in der Dan- 
marksstraße unbedeutend sind. 
Es ist allerdings wahr, dass wir bezüglich der Zeit dieser Ereignisse 
gegenwärtig nicht mehr aussagen können, als dasssienach der Miocänzeit 
4) Ta. Tuoroppsen, Vulkaner i det nordöstlige Island. Bihang till K. Sv. Vet. Akad. 
Handl. Bd. 44. Afd. II, no. 5. 
