- Kritische Bemerkungen über die Geschichte der Vegetation Grönlands. 209 
stattgefunden haben müssen. Ziehen wir aber überdies auch die Ver- 
schiebungen der Strandlinie während der quartären Zeit in Betracht, so 
finden wir Beweise dafür, dass dieselbe früher niedriger als jetzt gestanden 
hat, und dass Island demgemäß auch diesem Umstande zufolge eine größere 
Ausdehnung gegen Nordwesten gehabt haben muss. Die Bildung der un- 
geheuren Eismassen der Eiszeit, welche einen großen Teil des Meeres- 
wassers als Schnee und Eis gebunden hielten, müsste eine Senkung der 
Meeresfläche verursacht haben, obschon man freilich den Betrag derselben 
— weil man die Mächtigkeit des Eises in den verschiedenen Weltteilen 
nicht kennt — noch nicht angeben kann. Die Thatsache selbst geht aber 
noch aus der Ausbreitung des skandinavischen Inlandeises über die Nord- 
see bis Schottland und zu den Shetlandsinseln hervor, was ja eine Senkung 
der Strandlinie voraussetzt, und wird auch durch andere Umstände 
hinreichend gestützt. Wenn wir daher freilich nicht beweisen können, 
dass Island während der Eiszeit mit Grönland gänzlich verbunden war, 
obschon dieses allerdings möglich ist, so können wir jedenfalls behaupten, 
dass sich Island dann weiter gegen Nordwesten und Grönland gleich- 
zeitig weiter gegen Osten erstreckte, infolge dessen die beiden Länder 
einander bedeutend näher waren als jetzt. Warnıng’s Behauptung (HI. 
S. #02): »Nach meiner im Folgenden näher besprochenen Auffassung exi- 
stierte sie (die Landbrücke) absolut nicht nach der Eiszeit und sicherlich 
auch nicht während derselben; es ist mir eigentlich zweifelhaft, ob sie 
je in der ganzen Ausdehnung von Grönland bis Europa existiert hat« 
zeigt deshalb nur, dass er mit den oben angeführten Thatsachen nicht 
vertraut war, und seine Behauptung beweist demzufolge nichts!). Ich glaube 
indessen nicht, und zwar aus Gründen, die unten angeführt werden sollen, 
dass eine postglaciale Landverbindung mit Island für die Vegetation 
an der Westküste Grönlands große Bedeutung gehabt haben kann. 
Den Einwendungen, welche Warning gegen Brvrr's, meiner Meinung 
nach nicht haltbare, Hypothese über die schrittweise Wanderung der 
Pflanzen gemacht hat, muss ich dagegen in allen Teilen beipflichten. Ich 
glaube nämlich, dass die s. g. zufälligen Verbreitungsmittel der Pflanzen 
die normalen sind, und dass insbesondere die Winde eine mehrmals größere 
Bedeutung haben, als man im allgemeinen annimmt?) Man darf aber 
1) Im Gegensatz hierzu heißt es merkwürdiger Weise an einer anderen Stelle 
(L S. 206, Fußnote): »Übrigens dürften wohl geologische Verhältnisse (präglaciale Land- 
brücken) die Ursache davon sein, dass z. B. Grönland und Norwegen dieselben Parasit- 
Pilze aufzuweisen haben«. 
2) Zu den von Warning mitgeteilten Beweisen für das Vermögen des Windes, Staub 
(und demgemäß auch Samen) über weite Strecken zu führen, will ich noch hinzufügen, 
dass ich während meiner Jugendzeit beobachtet habe, wie Staubwolken quer über Öre- 
sund von Seeland nach Schonen gebracht wurden, und zwar zum Teil hoch in der Luft, 
so dass sie in das Innere Schonens gingen. Der Staub, welcher 20 Kilometer mitgeführt 
werden kann, dürfte ebenso gut 200 Kilometer weit fliegen können. 
Botanische Jahrbücher. XIV. Bd, 14 
