210 A. G. Nathorst. 
deshalb nicht übersehen, dass eine Landverbindung ja der Ver- 
breitung der Pflanzen in hohem Grade förderlich sein 
muss, und wenn es sich um so große Abstände wie zwischen Europa und 
Grönland handelt, wird doch die Übereinstimmung ihrer Floren bedeutend 
leichter verstanden, wenn die Möglichkeit einer ehemaligen Landverbindung 
zwischen denselben dargelegt werden kann. Aber Niemand dürfte wohl be- 
streiten, dass diese Übereinstimmung bedeutend kleiner gewesen wäre, 
wenn nicht Island mit seiner europäischen Flora Grönland so nahe gelegen 
hätte. 
Wir wollen jetzt die pflanzengeographischen Gründe in Betracht ziehen, 
welche von Warning als Beweise gegen die besprochene Landverbindung 
angeführt werden. Er stellt zuerst (I. S. 486—189) einen Vergleich zwischen 
den gemeinen oder doch ziemlich gemeinen Pflanzen Islands und jenen Grön- 
lands an, geht dann von der Flora Grönlands aus und vergleicht sie mit der 
entsprechenden auf Island ($.189—191). Als Resultat jenes Vergleichs wird 
angeführt, dass von 419 Arten, welche auf Island allgemein verbreitet sind, 
in Grönland 22 fehlen, während 46 dort freilich vorkommen, »aber doch 
äußerst selten oder nur an einer einzigen oder sehr wenigen Localitäten, 
vorzugsweise in Südgrönland«; »24 andere Arten kommen allerdings in 
Grönland etwas häufiger vor und haben eine größere Verbreitung, 
können aber kaum als gemein betrachtet werden«; 53 sind ebenso häufig 
auf Grönland wie auf Island. Wenn wir nun das Verzeichnis der erst- 
genannten 92 Arten durchgehen, finden wir darunter solche, von denen 
man nicht ohne weiteres behaupten kann, dass sie das Klima Grónlands 
ertragen können, wie z. B. Silene maritima, Viola tricolor, Calluna vulgaris, 
Veronica officinalis und serpyllifolia, Myosotis arvensis, Gentiana campestris 
und Amarella, Galium verum und silvestre, Luzula campestris. Was ins- 
besondere Calluna betrifft, so würde es interessant sein zu erfahren, ob 
die Früchte dieser Art auf Island reif werden, wenigstens hat GRÓNLUND 
die Pflanze daselbst nur ohne Blüten beobachtet. Man dürfte demzufolge 
meiner Meinung nach kein allzu großes Gewicht bei der Abwesenheit der 
genannten 22 Arten auf Grönland legen können. Dass einige Arten häufiger 
auf Island als auf Grönland sind, dürfte seine natürliche Erklärung in der 
Verschiedenheit der BodenbeschafTenheit und des Klimas der beiden Länder 
finden. Während Island zum subarktischen Florengebiet gehört, kann nur 
die Vegetation im Innern der Fjorde Südgrönlands dahin gerechnet werden, 
und während Island ausschließlich aus jüngeren vulkanischen Gesteinen, 
wie Basalten, Tuffen und Laven, aufgebaut ist, besteht der größte Teil 
Grönlands aus krystallinischen Schiefern, Graniten und ähnlichen Ge- 
steinen. Diese Verschiedenheiten in Klima und Bodenbeschaffenheit der 
beiden Länder können nicht ohne Einfluss auf die relative Häufigkeit der 
verschiedenen Arten sein, und ich kann demzufolge diese nicht als wesentlich 
betrachten. Überdies muss ich es als ganz unrichtig ansehen, wenn WARMING 
