Litteraturbericht. — Frank. 7 
Beweisen sind für den theoretischen Satz ins Feld geführt worden, erstens, »dass Organe 
von so hoher Bedeutung auch dieselbe morphologische Bedeutung besitzen müssen, da 
sie nicht das eine Mal aus der Metamorphose eines Blattes, das andere Mal aus derjenigen 
einer Achse hervorgegangen seien«; zweitens werden teratologische Vorkommnisse ver- 
wendet. Dem gegenüber ist einzuwenden, dass die Wichtigkeit eines Organs niemals 
als ein Beweisgrund für die phylogenetisch gemeinsame Abstammung angesehen werden 
kann ; der Satz stellt vielmehr eine Behauptung auf, für welche erst eine Begründung ge- 
bracht werden soll, und müsste so allgemein ausgesprochen die Bedeutung eines für die 
organische Welt überhaupt geltenden Theorems haben. Dem widersprechen sowohl 
zoologische wie botanische Beispiele und Verf. kommt daher zu dem Resultat, dass der 
Beweis, der die Wichtigkeit betont und daraus den gemeinschaftlichen, einheitlich mor- 
phologischen Charakter und phylogenetischen Ursprung ableitet, wenig glücklich geführt 
ist. Bezüglich der Verwendung teratologischer Vorkommnisse, die besonders bei der 
Deutung der Ovula in Betracht kommt, ist zu erinnern, dass zu den überaus wichtigen 
Erkenntnissen, welche die Homologien der Geschlechtsblätter bei den Pflanzen betreffen, 
einzig und allein die Untersuchungen über Befruchtung und Embryologie objektive 
Sicherheit ergeben haben, während die teratologischen Erscheinungen nur ein 
schwankendes, von subjektiven Prämissen abhängiges Wissen geliefert haben. Damit 
soll nicht geleugnet werden, dass es unter den zahlreichen teratologischen Vorkomm- 
nissen auch Fälle giebt, welche diese Erkenntnisse belegen, allein aber gerade die 
Mannigfaltigkeit der Missbildungen bedingt, dass sie nicht als Beweise verwendet werden 
können, weil es immer nötig ist, sie in weiser Auswahl und mit Vorsicht zu gebrauchen. 
Nachdem Verf. noch kurz die Verwachsungen der Blütenphyllome besprochen hat, 
die weder reell nachweisbar noch phylogenetisch annehmbar sind, sondern nur in der 
Vorstellung existieren, präcisiert er seine Stellung zur formalen Morphologie und zur 
phylogenetischen Betrachtungsweise nochmals in ausführlicher Weise, indem er seine 
aufGrund vorurteilsfreier Untersuchungen über die Entwicklung der Blüten gewonnenen 
Resultate mit den früheren Anschauungen vergleicht. Leider kann auf die interessanten 
Details dieser Auseinandersetzungen nur hingewiesen werden, da sie den Rahmen eines 
Referates bedeutend überschreiten würden und eine kürzere allgemein verständliche 
Zusammenfassung, als sie der Verf. selbst giebt, kaum möglich ist. 
Das Endresultat der Arbeit des Verf. ist ein doppeltes: er hat nachgewiesen, dass 
die Spiraltheorie in den Blüten reell nicht begründet ist, und hat versucht, auf Grund 
seiner Studien der realen Objekte an Stelle dieser Theorie neue Gesichtspunkte zu ent- 
wickeln. 
Es konnte nicht die Aufgabe des Ref. sein, irgend wie auf die höchst interessanten 
Einzelheiten der Untersuchungen des Verf. bei den verschiedensten Pflanzenfamilien 
einzugehen, hierzu wäre ein längeres Studium des Werkes, dessen Inhalt nicht als inter- 
essante wissenschaftliche Lektüre, sondern als ernst zu studierende Grundlage und 
Richtschnur bei ferneren blütenentwicklungsgeschichtlichen Untersuchungen dienen soll, 
an der Hand zahlreicher Objekte nötig gewesen; es kam vielmehr daraufan, die Absichten 
und Ziele, welche Verf. bei seinen Studien verfolgte, für diejenigen zu charakterisieren, 
denen das Werk bisher nicht zugänglich gewesen ist; Ref. glaubte dieses am besten da- 
durch zu erreichen, dass er des Verf. Stellung zu jenen angeführten Hauptsätzen der for- 
malen Morphologie zum Ausdruck brachte. TAUBERT. 
Frank: Über die Pilzsymbiose der Leguminosen. — Gr. 8°. 448 S. mit 
19 Taf. — Berlin (Parey) 1890. # 5.—. 
Bereits in den Berichten d. Deutsch. botanisch. Gesellsch. (Jahrg. 4889. S. 332 
—346) hat B. Frank eingehendere Mitteilungen über seine Untersuchungen über die 
