62 Litteraturbericht. — Baker. A. Wesmael. 
Baker: New Ferns from West Borneo. — Journ. of Botany. Vol. XXIX. 
No. 340. p. 107, 108. 
Es werden als neu aufgestellt: Lindsaya (Isoloma) trilobata, Nephrodium (Lastrea) 
polytrichum, Polypodium (Eupolypodium) baratrophyllum, Meniscium stenophyllum, Hemio- 
nitis Hosei. TAUBERT. 
Wesmael, A.: Revue critique des espéces du genre Acer. — 49 p. 89. 
Gand 4890. 
Ob das Bedürfnis nach einer Neubearbeitung der Gattung Acer vorlag, darüber 
dürften die Ansichten noch geteilt sein, da doch erst vor wenigen Jahren in diesen 
Jahrbüchern eine Monographie der Gattung vom Ref. veröffentlicht wurde, von welcher 
Verf. selbst sagt: »Ce travail, d'une trés haute érudition, est ce que nous possédons de 
plus complet sur les Acer.« Und diese Zweifel dürften vielleicht um so berechtigter sein, 
als Ref. in zwei Nachtrügen (Ensuer’s Jahrb, XI. und Hookers Icones plantarum XIX.) 
die in der Zwischenzeit bekannt gewordenen Neuheiten bearbeitet hat. 
Man möchte doch wohl annehmen, wenn eine Neubearbeitung so rasch auf eine 
Monographie folgt, dass sich durch ein erneuertes Studium wesentlich andere Resultate 
ergeben hätten, aber dies ist nicht der Fall. Verf. erkennt alle die Gruppen (Sectionen), 
welche Ref. unterschieden hat, genau in derselben Umgrenzung an, wie Ref, selbst es 
gethan hat; ja in seinem treuen Festhalten an den Sectionen übertrifft er sogar noch den 
Ref., der nachträglich die Gruppe Coelocarpa einzog, nachdem er sich durch reichlicheres 
Untersuchungsmaterial davon überzeugt hatte, dass A. mandschuricum Maxim. sich natur- 
gemäß an die Trifoliata anschließt, und das Merkmal der im Alter ausgehühlten Flügel- 
früchtchen zur Aufstellung einer Section nicht ausreicht. Dies hat Verf. völlig übersehen. 
Das einzige, worin Verf. wesentlich vom Ref. abweicht, ist der Speciesbegriff, den 
WzsuAEL viel weiter fasst, als Ref. ; doch weiß sich Ref. in völliger Übereinstimmung mit 
Maxmowicz, dem man ein Urteil über die Acer-Arten doch sicherlich zutrauen darf, 
wührend Verf. die heterogensten Formen in eine Species zusammenfasst. Man sehe z. Be 
einmal zu, was Verf. alles zu A, tataricum L. oder A. pennsylvanicum L. oder A. mons- 
pessulanum L. wirft! Für den Verf. sind die trefflichen kritischen Bemerkungen von 
Maxiuowicz über A. pictum Thunb. und Verwandte ganz umsonst. Wer freilich A. stachy- 
ophyllum Hiern, einen der ausgesprochensten Typen, nur als Form von A. Hookeri Miq. 
ansehen möchte, oder A. zöschense Pax nur schwer von A. campestre L. unterscheiden 
kann, wird sich durch die complicierteren Formenkreise nur mit Mühe oder kaum zurecht- 
finden. Verf. hat 40 Jahre lang die Gattung studiert; seine Würdigung der einzelnen 
Formen und die Bearbeitung des Stoffes lüsst dies nicht vermuten. 
Der ganzen Arbeit haftet in hohem Maße eine gewisse Oberflächlichkeit an. Der 
ganze erste Teil spricht von der Veränderlichkeit der Blattform und der Fruchtflügel, als 
ob vor dem Verf. Niemand etwas davon gewusst hätte. Würde Verf, den ersten Teil der 
Monographie des Ref. nur flüchtig durchblättert haben, so hätte er doch gefunden, dass 
Ref. dies alles bereits auseinandergesetzt hat; dabei wird ein tieferes Eindringen auf 
morphologische Fragen sorgfältig vermieden, wie denn auch jedes Eingehen auf pflanzen- 
geographische Verhältnisse. Durch die ganze Arbeit ziehen sich Ungenauigkeiten. Der 
bekannte Graf von ScuwkniN in Wendisch Wilmersdorf, der sich um die Cultur der Acer 
große Verdienste erworben hat und auch den Verf. durch Zusendung von Material unter- 
stützte, wird im ersten Teil »Schwerin de Wendisch«, im zweiten Teil, nicht nur einmal, 
sondern durchweg, »Schweritz« genannt. Bei A. sikkimense (einer Miqurı'schen Art) 
schreibt sich Verf. die Autorschaft zu. A. canadense »Dieck« dürfte nicht existieren, 
ebenso wenig wie ein A. Pseudo-Platanus var. Fibieri (Ortm.) Pax, Dass die im October 
1889 erschienenen Nachträge des Ref., centralchinesische Ahorne betreffend und in 
