METUIT T A nn lan KEE, ER 
Litteraturbericht, — E. Widmer. 79 
spruch der Wert der Hauptgliederung der Section für die Systematik genugsam charak- 
terisiert. 
Verf. sagt weiter: »So ist Auricula auf der einen Seite sehr nahe verwandt mit 
Pr. Palinuri, auf der andern ebenso nahe mit Pr. marginata und carniolica«. Das heißt 
doch nichts anderes, als dass die Subsect. Euauricula, wie sie Ref. angenommen hat, 
durchaus natürlich ist! Wınmer schneidet diese durchaus natürliche Gruppe milten 
entzwei und nimmt als Kriterium für die Trennung die Blütenfarbe. »So hat ferner 
Pr. latifolia (= viscosa All.) einerseits nahe Verwandtschaft zu Pr. marginata und car- 
niolica, anderseits zu den Rufiglandulae.« Damit ist Ref, völlig einverstanden; es heißt 
aber nichts anderes, als dass man Pr. viscosa mit den Rufiglandulae (= Erythrodrosum) 
vereinigen kann und diese Gruppe natürlich ist. Dass Übergänge vorkommen zwischen 
den Subsectionen, kann einen Systematiker doch nicht stören. Da nun endlich Verf. 
zugiebt, dass die Gruppen Chamaecallis, Arthritica, Rhopsidium und Cyanopis sehr 
natürlich sind, so folgt daraus, dass sich gegen die vom Ref. angenommene Einteilung 
der Gattung, wie sie Scuorr vorschlug und die späteren Systematiker angenommen 
haben, nichts einwenden lüsst. Allerdings giebt Verf. das nur unter der Bedingung zu, 
dass man Pr. Allionii aus der Gruppe Rhopsidium und Pr. integrifolia nebst Kitaibeliana 
aus der Gruppe Erythrodrosum ausscheidet. Ref. gesteht zu, dass die genannten 3 Arten 
in den Subsectionen, welchen sie angehören, eine isolierte Stellung einnehmen, indem 
sie Verbindungsglieder gegen andere Gruppen vorstellen; aber es erscheint ihm natür- 
licher, Pr. Allionii an Pr. tyrolensis anzuschließen, als zu Erythrodrosum zu bringen. Pr. 
integrifolia und noch mehr Pr. Kitaibeliana sind gleichfalls Zwischenglieder, welche 
unter sich eine hinreichend große Verwandtschaft zeigen, und welche gleichfalls von 
Arthritica zu Erythrodrosum hinüberführen. In diesen Punkten weiß sich Ref. in bester 
Übereinstimmung mit Scnorr, KERNER u. a. 
Auf die specielleren Angaben d. Verf. kann Ref. hier nicht nüher eingehen, weil 
er damit den für dieses Referat zu beanspruchenden Raum weit überschreiten müsste, 
doch kann er mehreren neueren Ansichten seine Zustimmung nicht versagen. Wenn 
Verf. Pr, Balbisii und commutata nur als Varietäten auffasst, so ist hiergegen kaum etwas 
einzuwenden, aber man könnte erwarten, dass dann auch die Sippen der »Rufiglandulae« 
(= hirsuta + villosa + oenensis) oder die der » Cartilagineo- Marginatae« (= Arthritica) 
nur als Varietäten oder Subspecies einer Art behandelt werden, da zwischen Pr.oenensis 
und hirsuta z. B. wohl nicht hybride Mittelformen existieren. Ob man Pr, longobarda zu 
calycina oder spectabilis als Varietät zieht, ist bei einer intermediüren Form gleichgültig; 
Ref. entscheidet sich für das letztere. Dagegen möchte Ref, Pr. stricta und scotica spe- 
cifisch aufrecht erhalten wissen. Die kritischen Bemerkungen über Pr. Auricula »« 
viscosa haben den Ref, in seiner früheren Ansicht zweifelhaft gemacht; er möchte be- 
züglich der cultivierten Primeln zustimmen ; was die Pflanze vom Mt. Javernaz betrifft, 
so kann er zur Zeit hierüber sich nicht entscheiden. 
Die Abtrennung der Pr. Tommasini von Columnae dürfte gerechtfertigt sein. Schon 
Ref. kannte die Pflanze vom Monte Maggiore, wollte sie aber wegen wenig zureichenden 
Materials nicht trennen. Neu aufgestellt findet man Pr. apennina neben der schon früher 
publicierten Pr. cottia. Letztere hält Ref. nur für eine Form der Pr. hirsuta, nahe ver- 
wandt mit Pr. decipiens Stein. 
Die Bearbeitung der Sect. Auricula zeigt dem Leser, dass Verf. über ein großes 
Malerial verfügte, während aus den Gruppen der Vernales und Farinosae d. Verf. relativ 
weniger zur Disposition stand, daher denn auch diese Gruppen fast ganz im Anschluss 
an frühere Bearbeiter behandelt werden. Unrichtig ist übrigens die Angabe, dass Pr. fari- 
nosa var. lepida neuerdings auf der Nordseite der Alpen nicht gefunden sein soll. 
UeEcaTRıTz sammelte sie beispielsweise bei Nauders. 
