16 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. No. 31. 
p. 171. Bei C. fastigiata muss es im Citat der Flor. Bras. Taf. XIV 
heißen, ferner ist Flor. Majo hinzuzufügen. 
p. 180. Bei C. guyanensis adde: Rırper n. 244 in silvis ad marginem 
pratorum prope Ilheos. 
p. 185. Nach einer brieflichen Mitteilung Scuwacke's kommt C. sphaero- 
cocca auch in Ceará vor. 
p. 186. Einzufügen: Russv n. 1380 in Bolivia; Flor. Augusto. Das 
Rusnv'sehe Exemplar, im Herb. Wratisl. befindlich, weicht von dem in Peru 
gesammelten in der Region des Blütenstandes etwas ab. 
p. 186. Bei C. laevis adde: CasankrTO n. 2264 in maritimis insulae 
Itaparica prope Bahia (Hb. Taurin.). 
p. 188. Bei C. Humboldti muss es Herter n. 458 heißen, CHRISTMAR: 
prope Veracruz ist beizufügen. 
p. 202. Bei C. pubescens sind die Literaturangaben Hrwsrev III, 36; 
Gnosounpy, El Med. Bot. II, 107; Desr., Cat. p. 69 und Derr., Syn. Pl. II, 
1326 hinzuzufügen, desgleichen im Synonymverzeichnis: Coccoloba arborea 
foliis orbiculatis Brown, Jam. 210 und bei den einheimischen Namen: Hoja 
ancha Dominicensibus (ex Essers !); Raisinier de montagne Guadalupensibus 
(ex Mac£!). Bei den Sammlern muss es Scmepe n. 60 und WuLLscHLÄGEL 
n. 486 heißen, einzufügen ist SixTENIs n. 5861b in Puerto-Rico. 
p. 206. Bei C. uvifera muss es heißen Ramace in Dominica, nicht in 
Sto. Domingo, ferner Hann 338, nicht 398. 
p- 211. Bei C. caracasana f. typica ist Friedrichthal in Guatemala bei 
den Sammlern einzufügen. 
p. 211. In der Litteratur bei C. excoriata ist Sprexs., Syst. II, 252 
ausgelassen. 
p. 248. Statt Levy 4403 muss es heißen 1163, ebenso p. 222. 
Im Index speeier. et synon. ist C. crescentüfolia Griseb. p. 472 und 
Coccoloba arborea Brown p. 209 noch hinzuzufügen, endlich noch p. 221 
Crurcer n. 146 C. nigrescens. 
Auf p. 133 habe ich bei den Litteraturangaben der C. latifolia auch 
Berro, Ap. Puert. Ric. n. 658 angeführt und den Vulgärnamen Ortegon von 
dieser Stelle. Ich halte es jetzt für höchst wahrscheinlich, dass BrrLo die 
C. latifolia gar nicht gekannt hat, zumal sie in Puerto-Rico nicht vorkommt, 
und dass er die Species mit C. rugosa verwechselte. Es würe deshalb das 
Synonym C. latifolia Bello, allerdings mit Fragezeichen, bei der C. rugosa 
einzufügen. 
Wenn Scuwackr's Bestimmung des von Frrire Auto in Ceará ge- 
sammelten Exemplars von C. sphaerococca richtig ist, so würde wieder eines 
jener eigentümlichen Vorkommnisse vorliegen, dass eine Art mit Über- 
springung eines großen Landstriches sich plötzlich unter ähnlichen Verhält- 
nissen wiederfindet. Auf den ähnlichen Fall von C. Urbanianu u. ascendens 
habe ich bereits p. 144 hingewiesen. 
