34 



Littpraturberieht, — A. B, Frank. 



Beobachtungen unci Untersuchungen geslulzt, in vielen Gattungen einc neue Gruppierung 

 der Aden vorzunehmcn, so dass sich in Folge der sich durch groBe Ubersichtlichkcit 

 auszeichnenden Anordnung, sowie der strong durchgefiihrten dicholomischen Einteilung 

 der Arten eine leichte Bestimmung des Pflauzenm ate rials ermoglicht wird. Wenn es 

 dem Verf. vielleicht nicht uberall in gleicher Weise gelungcn ist, in Gattungen, bei den en 

 die Arten wegen ihrer schwankenden Charaklere nocli wenig gesichtet sind, eine nalur- 

 liche Einteilung zu sehaffen, so wird man in solcben Fallen trotzdem cinen wichtigen 

 Fortscbritt friiberen Darstellungen gogenuber anerkennen miissen. Auch wird man es 

 billigen, dass der Verf. in solchen Gattungen (z. B. bei Philadelphus} vorgezogen hot, 

 eber eine grdBere Anzalil von Arten zu unterscbeiden, als UbermaBig zusammenzuziehen, 

 um dadurch zu weiterer Priifung der noch nicbt feststehenden Formenkreise an- 

 zuregen. 



Ein besonderer Vorzug des Werkes liegt ferner in den zahlreichcn Abbildungen, 

 die fast ausnabmslos naeb eigenen Zeiebuungen des Verfassers hergestellt sind. Wiihreml 

 das DiPPEL'sche Werk nur Habitusbihler bietet, ist bier der Hauptwert in den Figuren 

 niit Recht auf die Bliitenteile gelegt, um durch deren genaue Darstcllung das Bcstimmen 

 zu erleichtcrn. 



In der Umgrcnzung der Gattungen weicht der Verf. besonders bei den Pomoideae 

 von der sonst iiblieben Auffassung ab. Er hat seine Anscliauungen iiber den Wert der 

 Genera in dieser Gruppe bereits friihcr (Koehne : Die Gattungen der Pomaceen, vergl. 

 Bot. Jahrb. XII. Litteralurber, S. 15) dargelegt, und im Anschluss daran nimmt er eine 

 sehr groBe Anzahl von Gattungen an; so fiihrt er Cotoneaster und Pyracantha, Crataegus 

 und Mespilus, Pyrus, Malus, Sorbus, Aronia und Torminaria, Cydonia und Chaenomcles 

 als gesonderte Genera auf. 



Bei der systematiscben Reihenfolge der Ordnungen und Familien riclitet sich der 

 Verf. fast ganz naeb dem in Engler's Syllabus niedergeleglen und in Engj.er-Prantl's 

 Nat. Pflanzenfamilien befolgten Systeme. In der Nomenelatur bat er die von den 

 Berliner Botanikern vorgeschlagenen und auf dem Congress zu Genua gebilligtcn Grund- 

 siitze angenomnien: er folgt den Priorilatsgesetzen unter Annahme des Jahres 1753 als 

 Anfangsjahr und giebl nur in einigen Fallen allgemcin gebrauchliehen Namen, die wohl 

 samtlich in dor von den Berliner Botanikern aufgestellten Lisle enthaltcn sind, den Vor- 

 zug vor alteren, aber bisher so gut wic unbekannten Bezeichnungen. 



Wenn der Verf. hervorhebt, dass er der Raumersparnis halbor in der Anfuhrung 

 der Synonyme sich groBe Beschrankung auferlegt hat, namenllich da, wo in den bisher 

 ersehien^ncn Werken die Synonymie bereits klargelegt ist, so wird man im Interesse 

 der llandlichkeit des Werkes diesen Grund billigen konnen ; jedoch scheint es dem 

 Ref., als wenn der Verf. darin manchmal zu weitgegangen sei. Da das Buch vorwiegend 

 zum practiscben Gebrauch bcstiinint ist, wiirde cine moglichsl vollstandige Angabe der 

 Synonyme bei der Dnzahl der in den gartnerischen Catalogen iramcr wiederkehrenden 

 und fast nicht ausrottbaren falschen Namen den Wert des Buches noch erhohl baben. 



Glrke. 



Frank, A. B.: Lehrbuch dor Botanik. II. Bd. AUgemeine und specietle 



Morphologic. — 431 p. 8° und 417 Abbildungen im Holzschnitt, 



Leipzig (Engelmann) 1893. geh. Jl 11. — ; geb. Jl 13. — . 



Der erste Band des FRANK'schcn Lehrbuches wurde in diesen Jahrbuchern (Bd. XV. 



Eitteraturb. p. 99) schon friiher besprochen und die dorlhervorgehobenen Vorziige gelten 



auch flir die zweite lliilfte des Werkes, das nun wieder einmal als recht brauebbares und 



ziemlich vollstandiges Handbuch gewiss eine weitc Verbrcilung verdicnl. Die Darstcllung 



ist fast durchaus klar und priicis und wird durch wohlgolungene Abbildungen viclfach 



