. ... .- - .... , ,, 



406 L Celakovsky. 



erst en Quirle angehdren, also als die eigentlichon Vorblatter zu belrachten 

 seien, und zwar berufl er sich darauf, dass die erslen Blatter eines Achsel- 

 sprosses, die Vorblalter, nach allgemeiner Stellungsregel lateral slehen, und 

 dass die lateralen Hllliblaiter in dcr vergrttnten Knospe das medianc Paar 

 decken. Er konnte noch den oben erwahnten Umstand anftthren, dass die 

 lateralen HUllblatter so sehr hiking Achselsprosse erzeugten, was auch fttr 

 die Vorblatter charakteristisch isl, auch bei Triplostegia und, was frtther 

 freilich unbekannt war, auch bei Morina stattfindet. 



Mit dern von Eichler erhobenen Einwand, dass die Stellung des pen- 

 tameren Kelches, mit einem Kelchblalt nach hinten, der Annahme eines 

 vorhergehenden median dimeren Quirls widersprichl, sucht sich Penzig da- 

 rnit abzufinden, dass er den pentameren Kelch, einer Idee Eichler's folgend 

 (Blutendiagr. I. S. 19) — als gleichsam aus 2 Quirlen bestehend belrachtet, 

 von denen der iiuBere dimer und ungefahr lateral (elwas mehr nacli hinten) 

 gestellt ist und somit mit den medianen Ilullblatlern alterniert. Er nimmt 

 also far den Kelch Primulaeeenstellung , mil dem 4 ion Kelchblalt nach 

 hinten, an, wUhrend Eichlek an die gewbhnliche Kelchstellung , mit dem 

 zweiten Sepalum nach hinten, gedacht hat. Zur UnterstMzung seiner An- 

 sichl beruft er sich auf eine Beobachtung Buchenau's, welcher fand, dass 

 von den 5 Kelchborsten von Scabiosa die beiden seillieh zur Median e 

 stehenden jederseits unlersich mehrgenaherl sind, als die 2 vorderen unter 

 einander oder die 2 hinteren und das median hintere; was sich oben damit 

 erklaren laBt, dass die 2 hinteren lateralen Borstchen einen annahernd 

 transversalen dimeren, und die 3 ttbrigen einen trimeren Quirl (nach Ys) 

 bilden (Fig. 9). 



Ich will nun auch gleich die Grtinde besprechen, welche filr die 

 zweile Annahme und gegen Penzig's Ansicht sich darbieten. Der trifligste 

 Grund voin vergleichenden Standpunkte aus ist wohl der, dass nach jener 

 Ansicht der Ililllkeleh von Morina und Triplostegia und jener der ttbrigen 

 Dipsaceen von ganz verschiedener Zusammensetzung und Herkunft ware. 

 Bei den lypischen Dipsaeeen ware er aus den Vorblallern und den zwei 

 folgenden medianen llochblattern gebildet, wahrend bei Morina die Vor- 

 blatter ganz aus dem Spiele bleiben und im Hullkelch ganz beslimmt ent- 

 weder uur die 2 medianen llochblatter oder (wenn er ebenfalls tetramer 

 isl, was noch zu untersuchen sein wirdj noch ein drilter ; lateraler dimerer 

 Quirl hinzukoniml. Auch bei Triplostegia sind es 4 quermediane, auf die 

 lateralen Vorblatter folgende llochblatter, welche am Grunde zu dem erslen 

 SuBeren Htlllkelch verwachsen sind, und welche offenbar einen erslen me- 

 dianen und einen zweiten lateralen dimeren Quirl bilden. In beiden Gat- 

 lungen dienen die Vorblatter der brachialen (dichasischen) Verzweigung, 

 doch sind sie selion in dem dichten Blulenslande von Morina gewohnlich 

 unterdriickt. Was isl nun nalurlicher, als dass die Vorblatter des Priman- 

 sprosses, der unverzweigl bleibt, in den dichlen kopfigen Blttlenstiinden 



