■" 



Beiblatt zu den Botanisck'ii Jaltrbuchern. Nr. 42. 33 



Element noch (lurch Colobanthus, Acaena, Geranium, Fuchsia u. s. w. vertre- 

 ten und auch aufierhalb des Hochgebirges finden sich dort wie in Californien 

 teils dieselben Gattungen , teils Drimys , Mimulus , Calceolaria und an de re 

 Glieder jener antarktischen Flora, die vom sttdlichen Amerika aus sich uber 

 SUd- und Gentralamerika bis Mexiko und Californien ausbreitete. Alle 

 diese Genera sind aber nicht ausschlieBlich andin. Die Mutisiaceen und 

 Escallonia aber, welche in den Anden die Alpenrosen vertreten, kommen 

 zwar bis zura Aquator hin vor, da aber nur (Grisebach 11. p. 439) an derGrenze 

 des ewigen Schnees. Nach Central- und Nordamerika sind diese andinen 

 Hochgebirgsformen so wenig gekommen wie die nordamerikanischen Rhodo- 

 dendron nach den Anden. 



Dass der Wallace'scIio Erklarungsversuch ganzlich verfehlt ist, durfte 

 aus dem Vorausgehenden hinlanglich klar hervorgehen. Es steht urn ihn 

 nicht besser auf zoologischem Gebiete. Es ist gewiss eine auffallende Er- 

 scheinung, dass im siidlichen Argenlinien und in Chile nordische Typen 

 von Insekten wieder auftreten, Carabiden, La si us unter den Ameisen, 

 von Schmetterlingen Colias, Lycaena, Argynnis. La si us und Lycaena, 

 obwohl sonst holarktisch, treten aber auch in Neu-Seeland wieder auf, 

 Colias im Himalaya, auf den Sandwichs-Inseln, Argynnis in Australien. 

 Alle drei oben genannten Schmetterlingsgattungen finden sich auch (nach 

 A. Agassiz) auf dem Galapagos, wo kaum ein halbDutzend Arten gefunden 

 wurde. Soil auch das wieder Zufall sein, oder ist es nicht vielmehr ein Zeichen, 

 dass die Eiszeit nichts mit der Verbreitung dieser Gattungen zu thun hatte, 

 sondern dass es sich in ihnen um ein Uberbleibsel einst weit verbreiteter 

 Gattungen handelt, die heute mikrotherm sind, einst aber megatherm waren? 

 Gerade diese Ubereinstimmung der Ergebnisse auf den verschiedensten 

 Gebieten giebt den sicheren Beweis, dass die antarktischen Beziehungen 

 von Archiplata nur durch ehemaiigen Landzusammenhang zu crkliiren sind. 

 Nicht Strand- und Seepflanzen ailein sind in diesen antarktischen Gebieten 

 identisch, nicht solche ailein mit Pappus oder Beeren und FrUchten , es 

 nahmen vielmehr ganz allgemein alle Kategorien der Flora daran Teil bis 

 zu den Wasserpflanzen, Sumpfpflanzen und den Coniferen. Bei soldier 

 Sachlage hat man botanischerseils um so weniger Veranlassung, an den 

 WALLACE'schen falschen Ilypothesen fest zu halten, als die richtige Erklarung 

 gerade von einem eminenten Botaniker, von J. Hooker zuerst aufgestellt und 

 begrUndet wurde. Sie geriet durch die WALLACE'schen Lehren in eine voliig 

 unverdiente Vergessenheit, bis von Neu-Seeland aus zuerst wieder ihre He- 

 rechtigung nachgewiesen wurde. Hdtton in seiner sehr wichtigen Arbeit 

 weist auf die Notwendigkeit hin, zur Erklarung dor biogeographischen 

 Phanomene auf Hooker's Ansicht von der einstigen Existenz antarktischor 

 Landmassen zurUckzugehen. Hutton sagt dariiber, dass er zuerst 1872 die 

 Hypothese aufgestellt habe, dass vvahrend der Kreideformation ein ant- 

 arktischer Continent sich nordwarts nach Polynesien ausdehnte, Australien 



Botauische Jahrbucher. BeiMuU i'l. 



