Beiblatt zu den Botanisclieii Jalirbiicheru. Nr. 42. 53 



besaBen, wird man Wallace zugeben konnen, ja noch mehr: diese Mecre 

 miissen einsl erheblich tiefer gewesen sein, die Versenkung groBer Telle 

 der Archhelenis und derArchinotis mtissen durch Seitendruck zu teilweiscr 

 Verflachung der einst tieferen angrenzenden Becken gefiihrt haben. Bass 

 von den untergetauchten Continenten es vorzugsweise vulkanische Berg- 

 spitzen sind, die hervorragen, ist nicht vvunderbar : Island, welches Wal- 

 lace zu den continentalen lnseln rechnet, ist fast rein vulkanisch, und auch 

 auf den vutkanischen Azoren giebt es miociine Schichten mit Fossilien. 



llberblicken wir das Resultat dieser Betrachtungen, so stehen sie in 

 scharfem Gegensatze zur WALLACE 1 schen Lehre von der Unveranderlichkeit 

 der Continenle und groBen Meerestiefen. Sehr viol Beziebungen dagegen 

 Irelen hervor zu den Darstellungen von Hooker, Ueer, Ettingshausen und 

 vor alleni von Englkr. Wo Engler's Darslellung irrig ist, sind entweder 

 verallele falsche Ansichten liber die geologische Geschichte Amerikas daran 

 schuld, oder die Irrttimer der WAixACE'schen Lehren. Entkleidet man 

 Engler's Buch dieser Irrttimer, so ergiebt sich cine tJbereinstimmung zwi- 

 schen seiner' und der von mir vorgetragenen Auffassung, die mir eine wei- 

 tere Garantie fttr die Bercchligung der letzteren darbietet. Die Wallace- 

 schen Axionie von den oceanischen lnseln und von der Unveranderlichkeit 

 der Meerestiefen und Continente stehen ihrem inneren Werte nach auf 

 gleicher Stufe mit der bertlhmten, von Wallace eifrig verteidigten Darwin- 

 schen Selectionstheorie, von der auch Diejenigen sich nicht Uberzeugen 

 konnen, die um elegante Schlagworte sich nicht ktimmernd der Artenfrage 

 unbefangen nachspuren. 



So lange der Schleier, der noch iiber der Kreide- und Eociin-Flora der 

 Archhelenis Iiegt, nicht wenigstens an einigen Stellen geltiftet sein wird, 

 muss es tlbcraus schwierig und teilweise unmoglich sein zu beurteilen, 

 welche Familien kosmopolitisch und welche der Archhelenis eigen waren. 

 Um so mehr wird man dem Ergebnis zoologischer Studien, wo diese besser 

 von fossilem Materiale begtinstigt sind, Beachtung schenken mtissen. Be- 

 sonderen Wert lege ich darauf , dass die SiiBwasser-Tiere von Archama- 

 zonien sehr nahe Beziebungen bieten zu Afrika und dass das vorliegende 

 palaontologische Material eine Ableitung dieses tropisch sUdamerikanischen 

 Elementes weder von Nordamerika noch vom antarklischen Amerika her 

 gestattet. Neben dieser alten gemeinsamen Fauna erscheinen dann aber 

 lerliare Einwanderungen aus der holarktischen Begion, welche identische 

 Formen sowohl nach Weslindien und Siidamerika als nach Afrika, Mada- 

 gascar und Bengalen fuhren konnten. Ilierin eben liegt die enorme Schwie- 

 rigkeit dieser Untersuchungen begrtlndet. Dass botanisch sich ahnliche 

 Verhaltnisse ergeben dtirften, zeigt die Verbreitung der Wasserpflanzen, 

 von denen die Pontederiaceen und Podoslemaceen, die wir als archheleni- 

 sches Element ihrer Verbreitung nach in Anspruch nehmen mtissen, fossil 

 holarktisch nicht angetroffen wurden, zumal nicht in Kreide und Eocan. 



