beiträge zur Kenntnis der Thymelaeaceae und Penaeaceae, 331 
des anatomischen Befundes für die Einteilung der beiden Familien in Grup- 
pen zu verwerten. Zunächst entsteht die Frage, ob es möglich ist, eine 
Thymelaeacee nur auf Grund einer anatomischen Untersuchung als solche 
zu erkennen und dann, ob es angeht, die Gattungen in einer anatomischen 
Bestimmungstabelle unterzubringen. Die Antwort auf die erste Frage wird 
nach dem vorher Gesagten bejahend ausfallen müssen; die Zugehörigkeit 
zur Familie ist sofort mit Sicherheit zu ermitteln. Die Thymelaeaceae sind 
durch ihre bicollateralen Bündel — mit Ausnahme von Drapetes —, die An- 
ordnung des Bastes, das hofgetüpfelte Libriform, die einfache Perforation 
der Gefäße und die schmalen ein- oder zweireihigen Markstrahlen gut 
charakterisiert; für die Penaeaceae gelten alle diese Merkmale ebenfalls, 
mit der Ausnahme, dass sie keine Bastfasern ausbilden. Abgesehen von 
der einen angeführten Ausnahme (Drapetes) bietet also der Stamm beider 
Familien sehr gute Merkmale zur Bestimmung, wogegen sich für das Blatt 
allgemein gültige Merkmale nicht finden. 
Dass sich innerhalb der Thymelaeaceae anatomische Gruppen bilden 
lassen, wird unten ausgeführt werden ; innerhalb derselben ist aber die 
Übereinstimmung so groß, dass die weitere Bestimmung nach anatomischen 
Merkmalen auf die größten Schwierigkeiten stößt. Es herrscht eben eine 
so große Gleichmäßigkeit in vielen Punkten und es fehlen eine Anzahl Bil- 
dungen vollständig, die in anderen Familien die Aufstellung anatomischer 
Tabellen eher ermöglichen. Fehlen doch überall Milchsaftschläuche, Gerb- 
stoflschläuche, Gewebelücken, Drüsen und compliciertere Haarbildungen! 
Ein in anderen Familien mit gutem Erfolg benutztes Merkmal, das Fehlen 
oder Vorhandensein von Krystalldrusen oder einzelnen Krystallen wird auch 
nur mit Vorsicht zu benutzen sein, wie das Beispiel von Lagelta zeigt, bei 
der einmal Krystalle gefunden wurden, ein andermal nicht ein einziges 
nachzuweisen war! Außerdem zeigen bisweilen die Arten derselben Gat- 
tung sehr verschiedene Ausbildung ihrer Krystalle (Gnidia), oder aber eine 
Art hat neben Einzelkrystallen noch Drusen, oder auch Sandzellen, was 
die Übersicht sehr erschwert. 
Bei dem so gleichmäßigen Bau des Holzkörpers der meisten Arten habe 
ich es, besonders da die Anatomie des Blattes ebenfalls keine recht brauch- 
baren Merkmale darbietet, unterlassen, eine Bestimmungstabelle zu geben, 
da es unmüglich ist, alle Gattungen in einer solchen ohne Heranziehung 
unsicherer Merkmale unterzubringen. 
Ist es einerseits klar, dass die anatomische Methode allein nieht im 
Stande ist, ein deutliches Bild der Familie zu geben und eine Anordnung 
aller Gattungen zu ermöglichen, so ist damit andererseits doch nicht ge- 
sagt, dass sie überflüssig und zu vernachlässigen sei. Sie giebt im Gegen- 
teil Gelegenheit, größere Gruppen innerhalb der Thymelaeaceae scharf und 
genau zu unterscheiden, die sich zum Tei] mit den nach morphologischen 
Gesichtspunkten aufgestellten decken, teils von ihnen abweichen. 
