334 K. Supprian. 
des llolzkórpers ist bei den genannten Gattungen also ebenso wie bei den 
Aquilarieae, die tiefeingesenkten Stomata aber wie auch das Vorkommen 
gewühnlicher Oxalatdrusen und -Krystalle unterscheiden sie wesentlich von 
ihnen. Eine Vereinigung zu einer Tribus ist deswegen nicht müglich, 
auch abgesehen davon, dass morphologische Gründe dagegen sprechen. 
Denn die Aquilarieae haben ein zweifächeriges Gynäceum, die Arten von 
Linostoma und Synaptolepis aber ein einfücheriges, wie die meisten anderen 
Gattungen. Wir werden also aus diesen beiden Gattungen eine besondere : 
Gruppe machen unter dem Namen Linostomeae. 
Die Gattung Synaptolepis hat nur zwei Arten: auf die Umgrenzung 
von Linostoma muss aber hier noch genauer eingegangen werden. MEISNER 
zählt im Prodromus dazu nur die indischen Arten (L. decandrum Wall. und 
pauciflorum Griff.) und trennt die brasilianischen unter dem Namen Lo- 
phostoma ab. Bentnan und Hooker vereinigen beide Gattungen und rechnen 
dazu noch die von Mkısxer als Lasiosiphon scandens Endl. aufgeführte Art, 
die vorher von Grirritn als Repräsentant einer neuen Gattung unter dem 
Namen Enkleia malaccensis beschrieben war. Was den ersten Punkt an- 
betrifft, so ist die Zusammenziehung der beiden Gattungen jedenfalls ge- 
rechtfertigt; die morphologischen Unterschiede sind sehr unbedeutend und 
können die Aufstellung einer neuen Gattung kaum rechtfertigen — Mkısyer 
sagt selbst darüber: Genus Linostomati plurimis characteribus conveniens 
habituque simillimum. Ebensowenig reichen aber die anatomischen Ver- 
schiedenheiten hin, um Lophostoma abzutrennen; denn die einzigen Unter- 
schiede sind die, dass in den interxylären Leptompartien bei Linostoma 
Krystalle vorkommen, bei Lophostoma nieht, und dass den Blättern der 
letzteren Spicularzellen fehlen, die bei Linostoma vorhanden sind. Die 
Gattung Lophostoma kann also wohl eingezogen werden. 
Anders liegt die Sache mit Lasiosiphon scandens. Diese Art hat mit 
Linostoma zwar vieles gemeinsam, und auch die Bildung der Spalt- 
óffnungen ist bei beiden die gleiche, indem dieselben tief eingesenkt 
liegen. Da aber der Holzkörper normal gebaut ist und keine Leptom- 
inseln umschließt, so kann an eine Zusammenziehung nicht wohl gedacht 
werden. Aber auch in der Gattung Lasiosiphon kann sie nicht recht 
belassen werden; zu der Ausbildung der Stomat4, die bei allen anderen 
Lasiosiphon - Arten. nichts Besonderes zeigen, kommt das Vorhandensein 
von Spicularzellen im Blatte und die nachträgliche Selerisierung hei 
einem Teil der Markzellen. Habituell gleicht sie den Linostoma- Arten. 
die Blüte aber ist von der anderer Lasiosiphon - Arten in nichts ver- 
schieden. Es wird sich demnach empfehlen, da zwar manches für 
den Anschluss an Linostoma oder an Lasiosiphon spricht, mindestens 
eben so viel aber dagegen geltend gemacht werden kann, die Gnirriri'sche 
Gattung Enkleia wieder herzustellen, die unter den Euthymeleae in die Nähe 
von Lasiosiphon zu stellen sein wird; zu den Linostomeae kann E. malac- 
