Studien üb. d. Verwandtschaftsverhältnisse d. Thymelaeales u. üb. d. »anat. Methode«. 497 
genannt wurden. Sie kommen übrigens in sehr verschiedener Größe vor, 
bald winzig klein, bald fast von der Länge der Kelchzipfel, und ihre Sub- 
stanz scheint bei einigen Arten zwischen der petaloidischen und drüsig- 
lleischigen die Mitte zu halten. Wo sie zu zweien oder gar (wie bei einigen 
Struthiolen) zu dreien vor jedem Sinus stehen, müsste man sie, da sie doch 
stets deutlich in einfacher Reihe inseriert sind, wohl als tief gespaltene, 
nicht als wirklich verdoppelte und verdreifachte Petala ansehen, in welchem 
Falle sie nämlich zwei oder drei alternierende Reihen bilden müssten. 
»Aus diesen letzteren Betrachtungen ergiebt sich denn 
auch, dass die Thymelaeen nicht zu den typisch monochla- 
mydeischen, sondern zu den bloß per abortum apetalen 
Familien zu zählen sind, unter welchen sie wohl am schick- 
lichsten ihren Platz neben den in mehrfacher Rücksicht nahe 
verwandten Combretaceen einnehmen würden.« 
Dies war die Ansicht Meısner’s im Jahre 4841, nachdem er vorher 
schon eingehende Studien über die Thymelaeaceae angestellt hatte. Und ich 
glaube auch ganz sicher zu sein, dass er diese Meinung wohl stets für die 
richtige hielt, obgleich er im Jahre 1856/57 in seiner Bearbeitung der Thy- 
melaeaceae für DC's Prodromus dieselben als Glied einer apetalen Reihe 
neben Santalaceae und Proteaceae aufführte. Ich schließe dies aus zwei 
kurzen Bemerkungen, welche er in der Familiendiagnose seiner monogra- 
phischen Bearbeitung der Thymelaeaceae in DE.s Prodromus XIV. 2. p. 494 
giebt: »fauce nuda vel barbata vel squamulis glandulisve perigynis (petalis?) 
vel filamentis brevibus (staminibus sterilibus?) ...«, ferner auch dar- 
aus, dass er diesen Gebilden eine so hohe systematische Bedeutung zu- 
schrieb und auf sie hin Sectionen und Gattungen begründete. | Es scheint 
mir aus allem hervorzugehen, dass Meısser dem Wunsche A. De CaxporLE's 
folgend, vielleicht auch um das im Prodromus befolgte System nicht zu 
stören, seiner persönlichen Meinung untreu wurde und seine durch genaue 
Untersuchung gewonnene und fest gestützte Überzeugung den theoretischen 
Erwägungen eines Anderen unterordnete. 
Während nun die oben gegebene Deutung MriswEn's der im Recepta- 
culum selbst abgehenden »squamulae perigynae« als verkümmerte, sterile 
Staubgefäße sich nicht schwer als Irrtum nachweisen lässt, worauf ich 
später zurückkommen werde, halte ich seine auf wissenschaftlichem Wege 
gewonnene Identificierung der am Receptacularrande regelmäßig mit den 
Kelchblättern abwechselnden Gebilde mit Blumenblättern für eine außer- 
ordentlich glückliche und unwiderlegbare. 
Zu demselben Resultate gelangte auf Grund seiner Studien Ercnter !), 
welcher noch neue beweisende Thatsachen anführt, darauf begründet die 
1) EicHLER, Blütendiagramme II. 491. 
Botanische Jahrbücher. XVIII. Bd. 32 
