Studien üb. d. Verwandtschaftsverhältnisse d. Thymelaeales u. üb. d. »anat. Methode« 555 
dass ferner doch mindestens eine große Wahrscheinlichkeit vorliegt, dass 
Hand in Hand mit den morphologischen Unterschieden auch anatomische in 
größerer oder geringerer Schärfe auftreten werden. 
Ferner wird die alte systematische Erfahrung absolut missachtet, dass 
in einem Verwandtschaftskreis einzelne Arten (außer in den Gattungs- 
charakteren) in dem oder jenem Merkmal absolut übereinstimmen können, 
während sie sich doch sehr gut durch ein weiteres Merkmal unterscheiden. 
Als eine solche Arbeit, in welcher anatomische Charaktere in durch- 
aus übertriebener Weise Verwendung finden, möchte ich diejenige von 
Hem über die Dipterocarpaceae!) hervorheben. Es werden hier zwar für 
die Einteilung der Gattungen auch die morphologischen Verhältnisse be- 
nützt, dies aber in so untergeordneter Weise, dass sie vielleicht besser gar 
nicht angeführt worden wären, während auf der anderen Seite auf ab- 
weichende Lagerungen der Harzgänge hin Gattung auf Gattung aufge- 
stellt wird. 
Um zunächst im Allgemeinen den systematischen Wert der Verteilung 
im Stamme festzustellen, wäre notwendig gewesen, die in der Litteratur 
vorliegenden Angaben kurz zu prüfen. Und dabei würde Hemm sehr vieles 
sefunden haben, was mit seiner angeblichen Constanz in der Lagerung der 
Harzgänge wenigstens bei anderen Familien sehr in Widerspruch steht. 
Ich erinnere hier nur an die ganz außerordentliche Verschiedenheit in 
dieser Hinsicht zwischen den benachbarten Gattungen, ja sogar den Arten 
einer Gattung bei den Coniferae, welche durchaus im Widerspruch steht 
mit der so außerordentlich klaren und unbestrittenen systematischen Glie- 
derung derselben). Weiter möchte ich noch hinweisen auf die Anacardia- 
ceae, vor allem auf die Gattung Rhus, welche von Ensrer monographisch in 
morphologischer und anatomischer Hinsicht durchgearbeitet wurde3). Der 
Verteilung der Harzgänge musste jeder systematische Wert 
abgesprochen werden. »Beachtenswert ist, dass alle durch Harzgänge 
im Mark ausgezeichneten Arten tropisch, dagegen fast alle solche Harz- 
gänge nicht besitzenden Arten extratropisch sind. .... Um mich von 
dem systematischen Wert der markständigen Harzgänge zu überzeugen 
und den Einfluss des tropischen Klimas auf die Entwicklung markständiger 
Harzgänge zu prüfen, untersuchte ich von der im tropischen und extra- 
tropischen Gebiet vertretenen Gattung Rhus mehrere Arten, und es ergab 
sich hierbei das wichtige Resultat, dass die tropischen Arten markständige 
Harzgänge besitzen, die extratropischen aber nicht. Ja es verhalten 
sich sogar zwei Arten derselben Section (Gerontogeae), Rhus lucida 
vom Cap und Rhus abyssinica, in dieser Beziehung verschieden«. 
1) Hem, Recherches sur les Dipterocarpacées, Paris 4892. 
2) Vergl. z. B. PnaxrL in EnGLer u. PnaNrL, Natürl. Pflanzenfam. Il. 1. p. 37/38. 
3) EwcLER in EscLEuw's Jahrb, I. p. 394/395. 
