568 E. Gilg. 
bestätigen, doch lassen sich dieselben nach den Blütenständen und Früchten, 
welch' letztere mir vorgelegen haben oder die ich aus Abbildungen!) kennen 
lernte, sehr gut trennen. Ich konnte ferner eine neue Gattung, Englero- 
daphne, aus dem tropischen Afrika beschreiben, welche auf das Innigste 
mit diesen Gattungen in Beziehung steht und sich vorläufig, da Früchte 
fehlen, nur durch wenig abweichende Blütenverhältnisse und den Blüten- 
stand von denselben unterscheidet?). In dieselbe Section gehören ferner 
die Gattungen Dicranolepis, sowie Synaptolepis und Stephanodaphne, welche 
ich aber allein infolge des abweichenden Verhaltens der Blumenblätter in 
verschiedenen Tribus, den Dicranolepidinae und den Synaptolepidinae, 
untergebracht habe. Sämtliche diese soeben besprochenen Gattungen bilden 
eine ganz vorzüglich charakterisierte und eng umgrenzte Section der 
Thymelaeoideae, ausgezeichnet durch das Vorhandensein von Petalen und 
den einfächerigen Fruchtknoten, aus welchem später eine mit hartem 
Exocarp versehene Drupa hervorgeht. Auch die Gattungen der Aquilarioi- 
deae stehen einander so nahe und allen übrigen Thymelaeaceae so scharf 
gegenüber, dass sie fraglos ein eigenartiges Element derselben bilden. 
Die beiden Autoren, welche die Thymelaeaceae vergleichend-anatomisch 
bearbeitet haben, welche also — wie wir oben gezeigt haben — auf ein 
paar willkürlich herausgegriffene Charaktere hin ein System derselben 
aufstellen wollen, finden nun also, dass aus der Tribus der Linostomalinae 
die Gattungen Linostoma und Lophostoma, aus der Tribus der Synaptolepi- 
dinae Synaptolepis herausgerissen und um eines einzigen Merkmals willen 
zu einer sehr entfernten Unterfamilie gebracht werden müssen, während 
die ihnen in allen übrigen Charakteren nächstverwandten Gattungen ihre 
alte Stellung behalten. Es muss doch schon von vorn herein gegen dieses 
Verfahren sprechen, dass Enkleia einerseits und Linostoma und Lophostoma 
andererseits in verschiedenen Unterfamilien stehen sollen, Gattungen, die 
so nahe mit einander verwandt sind, dass sie Buxtuan, dieser ausgezeichnete 
und genaue Forscher, nach ausführlicher Begründung unter Linostoma zu- 
sammenziehen konnte! Und dann, kennen wir in der Botanik nicht außer- 
ordentlich viele Fälle, wo sich — anatomisch und morphologisch — in 
derselben Familie irgend ein hervorragendes Merkmal an mehreren Stellen 
findet, ohne dass man dasselbe in irgend welche Beziehung zur Verwandt- 
schaft der Gattungen bringen könnte? 
1) Banbosa Ropriguez, Vellozia I. p. 67. tab. 20. 
2) Wenn Van Tıesuem häufig die nahe Verwandtschaft oder gar den überein- 
stimmenden Habitus von Enkleia mit Lasiosiphon anführt, so zeigt er damit, dass er 
dieselben absolut nicht verglichen hat; denn weder im Habitus, noch im Bau der 
Inflorescenzen, Blüten oder Früchte lassen sich die geringsten Übereinstimmungen 
finden. Wenn EnpLic#Her und Mkısser noch dieser Ansicht waren, so lässt sich dies mit 
größter Sicherheit auf das auch jetzt noch in den Herbarien sehr spärlich vertretene 
Material von Enkleia zurückführen! — 
