570 E. Gilg. 
Es erinnert dieses Verhalten sehr an das von ScuwrNpENzn bei zahl- 
reichen Carex-Arten aufgefundene, welche mit mehr oder weniger tief 
eingesenkten Spaltöffnungen versehen sind, obgleich sie bei uns an ihren 
feuchten und meist sumpfigen Standorten dieser Anpassungserscheinung 
absolut nicht bedürfen. Scuwenpener konnte jedoch feststellen, dass diese 
Arten aus Gegenden stammen, in welchen sie sehr wohl der Gefahr des 
Vertrocknens ausgesetzt sind, und dass sich so leicht beweisen lässt, wes- 
halb diese epharmonische Erscheinung zur Ausbildung gelangt ist. Über 
die Verbreitung der Thymelaeaceae wissen wir dagegen so wenig, dass es 
völlig unmöglich ist, gegenwärtig eine Erklärung für die bei ihnen auf- 
tretenden Anpassungserscheinungen zu geben. 
Gerade deshalb nun aber, weil wir hier solche gewöhnlich schlechthin 
als Anpassungserscheinungen an heißes und troekenes Klima bezeichnete 
Einrichtungen bei Pflanzen finden, die ihrer wenigstens in unserer gegen- 
wärtigen Periode nicht mehr bedürfen, weil ferner diese » Anpassungs- 
erscheinungen« sich in durchaus derselben Weise und Ausbildung bei 
allen diesen Gattungen finden, bei allen übrigen Gattungen der Familie 
keine Spur davon, ließe sich wohl theoretisch nicht ohne Berechtigung der 
Schluss folgern, dass wir hierin eine Äußerung der Verwandtschaft zu 
sehen hätten. Dies besonders auch deshalb, weil es sich ja auch nachweisen 
lässt, dass wirklich ein großer Teil der Gattungen einander nahesteht ! — 
Ich habe auch dieses Beispiel hauptsächlich deshalb angeführt, weil ich 
zeigen wollte, wie leicht sich beim Stützen auf irgend einen anatomischen 
Charakter und ohne Vergleich aller übrigen endomorphen und exomorphen 
Merkmale zahlreiche »Systeme« aufbauen lassen, welche einer Kritik absolut 
nicht standhalten können. 
Genau zu demselben Resultat kommen wir beim Vergleich der Stellung 
der Phalerioideae (resp. Phalerieae) in den morphologischen und anatomi- 
schen Systemen der Thymelaeaceae. Seit man die Phalerioideae (Phaleria 
und Peddiea) näher kannte, wurden dieselben entweder den Aquilarioideae 
(BainLow) untergeordnet oder aber als Zwischengruppe zwischen Aquilari- 
oideae und Thymelaeoideae hingestellt (Bexruam). Van Tıranem aber und 
SupPRIAN ziehen diese Unterfamilie, welche zweifellos als Mittelglied zwi- 
schen Aquilarioideae und Thymelaeoideae angesehen werden muss und eben 
auch als Beweis dafür angenommen werden kann, dass die ersteren wirk- 
lich zu den Thymelaeaceae gezogen werden dürfen, ohne Weiteres zu 
den Thymelaeoideae. Der Grund hierfür ist der, dass sie anatomisch keine 
Besonderheiten aufweisen, dass ihnen weder das intrahadromatische Leptom 
fehlt wie den Drapetoideae, noch dass sie interhadromatisches Leptom auf- 
weisen, wie die Aquilarioideae. Wir sehen also, dass es ein rein negativer 
Grund ist, warum diese Unterfamilie verschwinden soll, und dass nur so- 
lange ein Schein für die Rechtmäßigkeit’ dieses Vorgehens bestehen kann, 
bis man die Frage stellt: Warum sollen denn die vielen Merkmale, 
